Дело № 2-458-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
19 мая 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Доржиевой Б.В..
При секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Ермаченкова Вадима Леонидовича к ООО «Радченко» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ремонтно-восстановительных работ, неустойки и судебных расходов, мотивируя следующим.
Между ним и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве, объектом которых являются 20\100 доли нежилого помещения площадью 340, 1 кв.метров, и 1\2 доли нежилого помещения 164, 9 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>. Истец в полном объеме заплатил цену договора. По условиям договора ответчик обязался передать истцу нежилые помещения, качество которых соответствует условиям данных договоров, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, а именно ответчик должен был установить в помещениях электросчетчики, устройство защитного отключения, и электропроводку. Однако данное условие договоров ответчиком не соблюдено, о чем истец сообщил ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ с установлением разумного срока для устранения недостатков. Однако недостатки не устранены. В соответствии с проведенной оценкой стоимость ремонтно-восстановительных работ доли объекта, принадлежащего истцу, составляет 48194 руб. Данную сумму просит взыскать истец с ответчика, также как и неустойку за просрочку сроков удовлетворения отдельных требований в размере 48194 руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 341940, 66 руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 239654, 25 руб., расходы по оплате проведения оценки имущества в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Дополняя исковые требования, истец просил обязать ответчика произвести восстановительный ремонт крыши над нежилым помещением №, произвести установку электросчетчиков, проводки и устройств защитного отключения в нежилых помещениях №№3, 7, расположенных по вышеуказанному адресу, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которые стороны просят утвердить:
1. Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Истцу 48194 рубля в качестве уменьшения цены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
2.Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Истцу 48194 рубля неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя.
3.Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 4500 рублей в качестве возмещения расходов по проведению оценки имущества.
4.Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Истцу 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.
5. От остальных исковых требований, а именно:
- от требования об обязании ООО «Радченко» произвести установку электросчетчиков, проводки и устройств защитного отключения в нежилых помещениях № и №, расположенных по адресу <адрес> а;
- от требования о взыскании с ООО «Радченко» в пользу Ермаченкова В.Л. неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- от требования о взыскании с ООО «Радченко» неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- от требования об обязании ООО «Радченко» провести восстановительный ремонт крыши на помещением № расположенном по адресу <адрес> а;
- от требования о взыскании с ООО «Радченко» компенсации морального вреда, истец отказывается в полном объеме.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с чем подлежит утверждению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное Ермаченковым Вадимомо Леонидовичем и ООО «Радченко» мировое соглашение, условия которого приведены в настоящем определении и мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами.
Производство по делу № 2-458-11 по иску Ермаченкова Вадима Леонидовича к ООО «Радченко» о взыскании денежных средств, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Б.В. Доржиева