Дело № 2-505-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретареГолобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Бурзалова Олега Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Бурзалов О.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
24 марта 2009 года приговором Ингодинского районного суда г.Читы он в числе других работников милиции был признан невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.390 УПК РФ вступил в законную силу. Ему было разъяснено право на реабилитацию, на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 135 УПК РФ.
В связи с предъявлявшимся ему обвинением в задержании, якобы с применением насилия, подозреваемых в разбойных нападениях лиц, насильно отбиравших лес у законных порубщиков и присваивающих себе, он на протяжении пяти лет, начиная с 2004 года, подвергался уголовному преследованию, заключавшемуся в вызовах в прокуратуру, в суд, где проводились неоднократные допросы, очные ставки, проверки показаний, экспертизы и многое другое. Для него, много лет честно и добросовестно проработавшего в органах милиции, выводы такого компетентного органа, как прокуратура, о вине работников милиции и правоте бандитов перевернули всё в его сознании, а главное – он потерял веру в справедливость. По мнению истца, его честь и достоинство «были втоптаны в грязь». Из-за переживаний за него и его семью, родители стали инвалидами, отец перенёс инсульт, и ему были присвоены, третья, а затем, и вторая группа инвалидности. Всё это явилось для него, истца, моральным вредом. На работе, где раньше он пользовался уважением, отношение сотрудников к нему изменилось, из-за чего он испытывал постоянный дискомфорт. Жена и дети так же переживали и страдали. И только оправдательный приговор помог преодолеть их недоверие к нему. Кроме того, постоянные публикации в средствах массовой информации, где его с товарищами называли преступниками, тоже повлияли на его репутацию, а также на моральное, психологическое и физическое состояние. После возбуждения уголовного дела у него начались проблемы со здоровьем: постоянная бессонница, раздражительность, головные боли, боли в сердце, в почках, в печени, в желудке, поджелудочной железе. В 2007 году руководство, решив, что прокуратура, во всём разобравшись, прекратит уголовное дело, назначило его на должность исполняющего обязанности начальника отдела по борьбе с бандитизмом и иным тяжким и особо тяжким преступлениям, чтобы впоследствии утвердить в этой должности окончательно. Но когда дело было направлено в суд, его от этой должности отстранили, что также явилось для него тяжёлой моральной травмой и он понёс значительные материальные потери, заключающиеся в разнице получения денежного довольствия. В 2008 году руководством <данные изъяты> в соответствии с распоряжением <данные изъяты> о направлении сотрудников в служебную командировку в Чеченскую Республику, ему было приказано выехать в такую служебную командировку, но так как возбужденное в отношении него уголовное дело находилось в суде, выезд в командировку был ему запрещен. Таким образом, моральный вред, причинённый ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, выразился в перечисленных выше нравственных, психологических и физических страданиях, которые он переносил на протяжении 4 лет 9 месяцев.
В связи с изложенным истец просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ в счёт возмещения морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, компенсацию в размере 2 миллиона руб., убытки в виде денежного довольствия за несостоявшуюся комнадировку в Чечню в размере 119 415 руб. 77 коп., а также в виде разницы между денежным содержанием старшего оперуполномоченного и начальника отдела по борьбе с бандитизмом УБОП КМ УВД за период с августа 2007 года по август 2010 года в сумме 98 460 руб. 72 коп. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере 20 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката.
В суде истец Бурзалов ОА. свои требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ознобихина Л.Ю., действующая на основании доверенности, факт причинения морального вреда истцу в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности не оспаривала. Вместе с тем, не согласилась с размером той компенсации, на взыскании которой настаивает Бурзалов О.А., полагая его завышенным. Просила суд определить размер компенсации морального вреда, а также размер судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости.
Представитель прокуратуры Забайкальского края, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, Ермолина Н.В. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично по основаниям, изложенным представителем ответчика.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-5-2009 в отношении Бурзалова О.А., ФИО5 и других, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено судом, 24.03.2009 приговором Ингодинского районного суда г. Читы, вступившим в законную силу 18 июня 20009 года, Бурзалов О.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ. За Бурзаловым О.А. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда (л.д._____).
Таким образом, привлечение Бурзалова О.А. к уголовной ответственности и применение к нему в период предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде является незаконным, нарушающим его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступлений, которые он не совершал.
При таких обстоятельствах требование Бурзалова О.А. о возмещении ему морального вреда является правомерным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, относятся: длительность уголовного преследования Бурзалова О.А., степень тяжести предъявленного ему обвинения, временное отстранение от занимаемой должности, неоднократные публикации в средствах массовой информации о неправомерных действиях истца и его сослуживцев, получившие определенный общественный резонанс, а также иные обстоятельства, связанные с личностью истца.
В то же время ссылка истца на невозможность выехать в служебную командировку в Чеченскую Республику в связи с уголовным преследованием, в суде своего подтверждения не нашла, так как приказа о направлении его в Чечню не издавалось. Кроме того, исполнение им обязанностей на должности <данные изъяты> было временным, на протяжении месяца, и денежное содержание за это время он получил в прежнем размере, исходя из того должностного оклада, который был ему установлен по должности старшего оперуполномоченного.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу Бурзалова О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., во взыскании убытков отказать за недоказанностью
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как установлено судом из представленной истцом справки за подписью его адвоката ФИО6, последний, действительно, получил от Бурзалова О.А. за оказанные тому услуги 20000 рублей.
Между тем, из заявленных истцом к возмещению 20000 рублей, 15000 рублей были оплачены адвокату в качестве вознаграждения за оправдательный приговор по уголовному делу, соответственно, вопрос о взыскании указанной суммы не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.
В то же время оплаченные истцом адвокату ФИО7 5000 рублей за подготовку и составление искового заявления о возмещении вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Бурзалова О.А.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бурзалова Олега Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бурзалова Олега Анатольевича с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей; всего взыскать 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяКоберская М.В.