Дело №2-2580-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойлова Игоря Алексеевича к филиалу ОАО «РЖД» «Забайкальская железная дорога» о признании незаконным предупреждения о предстоящем увольнении от 30.12.2010г и об отмене данного предупреждения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, считает, что действия работодателя нарушают его трудовые права, т.к. данное предупреждение об увольнении подписано ненадлежащим лицом.
Истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ОАО «РДЖ» иск не признал, суду пояснил, что филиал не может быть ответчиком, на момент рассмотрения дела истцом написано заявление об увольнении с работы с 18 мая 2011г, по письменному заявлению истца в его адрес отправлены приказ об увольнении, трудовая книжка, просил в иске отказать.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работал на должности заведующего хозяйством со 2 мая 2007г в филиале ОАО «РЖД» Дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги, истец представил работодателю заявление об увольнении с работы с 18 мая 2011г, приказом № 163 от 19.05.2011г уволен с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в его адрес выслан приказ об увольнении трудовая книжка по просьбе истца ( л.д.____).
30.12.2010г истцу было вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи о сокращении численности (штата), подписанное и.о. заместителя начальника ДСС Кониным В.Д. ( л.д._____). Данное предупреждение истец считает незаконным, т.к. подписано ненадлежащим лицом.
В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о замене ответчика ( филиал на юридическое лицо), однако истец в своем заявлении от 12.05.2011г, направленное в суд, указал, что не согласен на замену ответчика, просил оставить ответчика без изменения ( л.д._____). Статья 41 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истец возражал против замены ответчика, учитывая представленные истцом документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Пойлова И.А. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.