Дело № 2-611-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синякина Николая Александровича об установлении факта нахождения в зоне ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции,
у с т а н о в и л:
Синякин обратился в суд с указанным заявлением к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о признании участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции, признании подвергшимся радиационному воздействию в результате участия в ликвидации аварии на Чернобыльской атомной электростанции, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.
11 апреля 1986 года истец Железнодорожным райвоенкоматом на основании директивы Читинского облвоенкомата от 21.03.1986 № 3/0195 был призван на 55 дневные военные сборы офицеров запаса в Киевское высшее инженерное радиотехническое училище, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, имевшей место 26.04.1986. Участников сборов Киевского высшего инженерного радиотехнического училища вывезли на полигон в окрестностях деревни Лютеж, распределили группами по нарядам и выставили в оцеплении в 10-20 км. от Чернобыльской АЭС. На постах участники сборов, в том числе и истец, находились трое суток и были освобождены от выполнения приказа по осуществлению контроля за зоной Чернобыльской АЭС только по завершению эвакуации из города Чернобыль. Помимо этого, истец с 28 по 30 апреля 1986 года выполнял воинский приказ в качестве водителя, возил на автомобиле «Камаз» бетон в г. Припять, а обратным рейсом на грузовике «ЗИЛ-131» вывозил людей из Припяти в аэропорты Киева. В общей сложности в лагере офицеров учебных сборов в деревне Лютеж истец находился до конца сборов, т.е. до 05 июня 1986 года. По окончании сборов справка о праве на льготы истцу выдана не была. По возвращении с военных сборов здоровье истца резко ухудшилось, в связи с чем истец обращался в Железнодорожный, Центральный райвоенкоматы, в Читинский областной военкомат, в органы соцзащиты населения для подтверждения факта участия в ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, однако его обращения положительного результат не дали. Просил суд установить факт участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период прохождения истцом военных сборов при Киевской высшем инженерном радиотехническом училище в апреле – июне 1986 года, признать причинную связь между имеющимися у истца к настоящему времени заболеваниями и его участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ Синякин Н.А. заявленные требования уточнил и просил суд установить факт нахождения в зоне ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции в период нахождения военных сборов при Киевском высшем инженерном радиотехническом училище в апреле – июне 1986 года.
В судебном заседании представитель заявителя и сам заявитель заявленные требования поддержали, с учетом уточненных требований просили установить факт нахождения в зоне ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции.
В письменном отзыве представитель ГУ МЧС России по Забайкальскому краю указал на то, что полномочиями по признанию граждан участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверений, а также полномочиями в выдаче указанным лицам удостоверений соответствующего образца ГУ МЧС России по Забайкальскому краю не обладает. По мнению представителя, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком. Просил в иске отказать.
Представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность заявленных требований, просил в иске отказать.
Представитель Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края считают, что оснований для удовлетворения требования не имеется.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материала дела, 11 апреля 1986 года Синякин Н.А. Железнодорожным районным военным комиссариатом был призван на 55-дневные сборы офицеров запаса, которые проходили при Киевском высшем инженерном ракетном техническом училище в г. Киеве (л.д.___).
Из содержания заявления следует, что участники сборов Киевского высшего инженерного радиотехнического училища были задействованы в осуществлении оцепления в 10-20 км. от Чернобыльской АЭС (л.д.__).
Обращение заявителя в суд вызвано тем, что после возвращения с военных сборов состояние его здоровья резко ухудшилось, в последующем истец был признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой №4031299 и удостоверением № 228983 (л.д.___). По его мнению, причиной заболеваний, появившихся у него по возвращении с военных сборов, является радиационное облучение и длительное нахождение в зоне атомной катастрофы. Установление инвалидности должно быть связано с ликвидацией последствий Чернобыльской АЭС. В последнем судебном заседании заявитель и его представитель суду пояснили, что у них нет письменных доказательств и заключений медицинских специалистов, подтверждающих причинно-следственную связь между заболеваниями и фактом нахождения в Чернобыле.
Согласно положениям Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ признаются участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Имеющаяся в материалах дела справка от 30.07.1996 №1552, выданная Читинским областным военным комиссариатам свидетельствует о том, что в период прохождения 55 дневных сборов при Киевском высшем инженерном радиотехническом училище с 27.04.1986 Синякин Н.А. с группой водителей на автомашине «ЗИЛ-131» участвовал в эвакуационных работах в г. Припяти. Также из данной справки следует, что по прибытии в г. Читу Синыкин Н.А. был госпитализирован с диагнозом «острая анемия», в настоящее время имеет ряд заболеваний, связанных с воздействием радиации.
Согласно справке Киевского института управления от 18.12.1996 №13/384 Синякин Н.А. проходил сборы в с. Лютеж Киевской области, которое относится к 4 зоне радиологического контроля. При этом Синякин Н.А. привлекался для перевозки спецгрузов, техники, семей военнослужащих из района Чернобыльской АЭС (л.д.___).
В п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 « некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что поскольку факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы порождает права и льготы, закрепленные в базовом Законе, то он может быть установлен в судебном порядке в случае, если у заявителя отсутствуют документы, на основании которых в соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдаются удостоверения, подтверждающие право на получение указанных льгот и компенсаций, и такие документы невозможно получить в ином порядке либо восстановить их в случае утраты.
Факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами, из числа названных в части 1 статьи 55 ГПК РФ, в том числе и показаниями свидетелей. Вместе с тем, если заявитель ссылается только на свидетельские показания, необходимо выяснить, имеются ли письменные доказательства, подтверждающие указанный выше факт, и, если они имеются, предложить представить их суду, либо в необходимых случаях оказать содействие заявителю в истребовании таких доказательств.
Ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определяет категории граждан, имеющих статус подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.
Из показаний свидетелей следует, что заявитель в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС как военнообязанный, призванный на 55-дневные учебные сборы, в период с 27 апреля по 5 июня 1986 года, как имеющий водительское удостоверение, был направлен в составе команды других водителей для участия в эвакуационных работах в районе г. Припять, привлекался для перевозки спецгрузов, техники и семей военнослужащих, осуществлял работы, связанные с эвакуацией населения, материальных ценностей из г. Чернобыль. Не доверять оказаниям данных свидетелей у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Данные обстоятельства также изложены в обращении военного комиссариата Забайкальского края от 24.03.2010г ( л.д._____).
Согласно ст.264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных, или неимущественных прав граждан организации.
Установление данного юридического факта необходимо заявителю для оформления документов и получения льгот.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявление Синякина Н.А. удовлетворить частично.
Установить факт нахождения и участия Синякина Николая Александровича в качестве военнообязанного, призванного на специальные сборы и привлеченного в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждении (осуществление работ, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей из г. Чернобыль) в период нахождения на военных сборах при Киевском высшем инженерном радиотехническом училище в апреле – июне 1986 года.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.