Дело № 2-420-2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«30» марта 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Николая Гавриловича к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Акимов Н.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Органом пенсионного обеспечения истцу было предложено представить документы, свидетельствующие о характере льготной работы, а также представить доказательства занятости полный рабочий день с 01.01.1992 в Читинском мясокомбинате. В настоящее время указанный комбинат имеет статус частного предприятия, многие документы не сохранились, в связи с чем истец лишен возможности подтвердить, что котельная комбината работала на твердом топливе: угле и сланце, а также факт занятости полный рабочий день. Просит суд включить периоды работы с 13.11.1987 по 10.06.1988 рабочим по удалению золы (зольщиком), с 11.06.1988 по 14.03.1994 кочегаром (машинист кочегар) в котельной Читинского мясокомбината в стаж дающий право для назначения досрочной пенсии.
В письменном отзыве представитель ответчика указал на необоснованность заявленных требований. Отсутствие документального подтверждения льготного характера работы и занятости в течение полного рабочего дня в спорные периоды работы не позволяет включить спорные периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.
Изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
При этом в силу пп. 2 п. 1 ст. 27 этого же закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 этого же закона).
До настоящего времени действует утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и Список № 2 производств, цехов, профессии и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.
Как следует из трудовой книжки Акимова Н.Г., 13.11.1987 он был принят в Читинский мясокомбинат на должность зольщика 2 разряда в котельную. Согласно записи трудовой книжки под № 21, 11.06.1988 истец был переведен на должность кочегара 4 разряда и уволен с занимаемой должности 14.03.1994 (л.д.___).
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены «кочегары производственных котельных, при условии, что котельная вырабатывала пар и воду для производственных нужд».
Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 под кодом позиции 23200000-13786 предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».
Нормами и правилами, регулирующими правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, определено, что право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Понятие полного рабочего дня в целях досрочного пенсионного обеспечения изложено в пункте 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Продолжительность полного рабочего дня (смены) определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в соответствии с ТК РФ.
Факт занятости застрахованного лица на соответствующих видах работ может служить основанием для назначения трудовой пенсии по старости только в том случае, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, что в каждом конкретном случае подтверждается соответствующими документами.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, суду показали, что в период с 11.06.1988 по 14.03.1994 истец работал полный рабочий день, с полной занятостью. Также данный факт подтверждается архивными справками и лицевыми счетами по начислению заработной платы. Их названных документов усматривается, что истец в указанный период работал полный рабочий день полную рабочую неделю.
В судебном заседании истец пояснил, что его работа относилась к работам с вредными условиями труда. Вредными факторами являлись: наличие в воздухе угольной пыли, частиц золы, высокий перепад температур, шум. Паровые котлы работали на твердом топливе – угле, и он осуществлял, в том числе, удаление золы. За вредные условия труда каждому машинисту (кочегару) предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск к очередному отпуску, выдавалось спецпитание, спецодежда, защитные средства. На указанных видах работ он работал полную рабочую смену. Отпуска без содержания не брал, в учебных отпусках не был, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялся. Предприятие работало стабильно, сокращенных рабочих дней, сокращенных рабочих недель не было.
Кроме того, из личной карточки формы Т-2 усматривается, что отпуска без содержания Акимов Н.Г. не брал, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялся, в учебных отпусках не был.
Согласно справке, выданной Забайкальским управлением Ростехнадзора от 14.03.2011 паровые котлы, используемые Читинским мясокомбинатом, работали на твердом топливе (угле).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 ст. 28 названного Закона), периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Вышеназванные письменные доказательства, а также показания свидетелей, позволяют суду согласиться с доводами истца о том, что спорные периоды работы подлежат включению в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Неточное указание наименования должности работодателем не может приводить к ущемлению трудовых прав работника и влечь нарушение его прав на получение пенсии.
При этом указаний на наличие каких-либо периодов, подлежащих исключению из специального трудового стажа, в материалах дела не усматривается. Ввиду чего данные периоды работы истца подлежат включению в его специальный стаж в календарном исчислении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акимова Николая Гавриловича удовлетворить.
Включить периоды работы Акимова Николая Гавриловича с 13.11.1987 по 10.06.1988, с 11.06.1988 по 14.03.1994 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.