Дело № 2-1467-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Дугаржаповой М.Г.,
с участием прокурора Галсанова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Патенихиной Надежды Андреевны к Саргиным Андрею Александровичу и Татьяне Васильевне, Шойдоровой Светлане Сергеевне о снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании компенсации материального и морального вреда,
у с т а н о в и л :
Патенихина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Ей и ее сыну принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на вторую половину квартиру ни за кем не зарегистрировано. В настоящее время в квартиру вселился ответчик Саргин А.А. вместе со своей женой, однако коммунальные услуги при этом они не оплачивают, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 170000 рублей.
Истица, указывая, что ответчики препятствуют ей с сыном в реализации права собственности на квартиру, просила суд снять ответчика Саргина А.А. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а также выселить из него жену Саргина А.А. – Саргину С. Кроме того, просила взыскать с Саргиной С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать 10000 рублей за то, что она была лишена возможности использовать принадлежащую ей жилую площадь.
В ходе судебного разбирательства истица, изначально поддерживая требования в заявленном виде, суду дополнительно пояснила, что с 1994 года спорная квартира находилась в совместной собственности ее мужа ФИО2 и его матери ФИО1 После смерти супруга она с сыном унаследовала ? доли в праве на квартиру, а наследственные права на вторую половину квартиру после смерти ФИО1 так никто и не оформил. В связи с тем, что она с сыном в этой квартире не проживала, после смерти мужа туда вселился его сводный брат Саргин А.Е., а позднее в квартире оказался зарегистрированным его сын - ответчик ФИО7
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время в квартире фактически проживают Саргины А.А. и Т.В., а также Шойдорова С.С. и ФИО11, истица в настоящем судебном заседании свои требования уточнила. Просит суд выселить из спорного жилого помещения Саргина А.А. и Шойдорову С.С. с их несовершеннолетними детьми, а также Саргину Т.В., сняв при этом Саргина А.А. с регистрационного учета. В то же время истица указала, что к ФИО11 требований не предъявляет. (см. л.д. ).
Ответчик Саргин А.А. исковые требования не признал, пояснив суду что с рождения проживает в спорной квартире, ? доли в праве на которую принадлежала на праве собственности его бабушке ФИО1 После ее смерти он так и остался проживать в этой квартире вместе со своими родителями ФИО10 и Саргиной Т.В. В связи с тем, что его отец ФИО10 не оформил свои наследственные права в установленном порядке и умер в 2008 году, он намерен вместе со своими братьями и сестрами в настоящее время защитить свои наследственные права в судебном порядке. Полагая, что до сих пор имеет право пользования спорной квартирой, вселил в квартиру Шойдорову С.С., с которой проживает в гражданском браке. Ссылаясь на то, что истица ни разу не пыталась вселиться в эту квартиру, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Привлеченная судом к участию в деле в порядке обязательного соучастия ответчица Саргина Т.В. исковые требования также не признала и просила в иске отказать.
Привлеченная судом к участию в деле ответчица Шойдорова С.С., соглашаясь с тем, что вселилась она в квартиру самовольно и права пользования спорным жилым помещением не имеет, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что проживает вместе с Саргиным С.А. в спорном жилом помещении с 2005 года в гражданском браке, от которого имеют трех несовершеннолетних детей. В связи с тем, что младшему ребенку 1,5 года, среднему 3 года, а старшему 5 лет, возможности выселиться с ними в другое жилое помещение она не имеет.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования к Саргину А.А., а в остальной части иска отказать, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в соответствии с договором от 05.07.1994 г. была передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО2. (см. л.д. ).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д. ), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (см. л.д. ).
По сообщению нотариуса от 20.04.2010 года, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не регистрировалось. (см. л.д. ).
04.12.2009 года нотариусом города Читы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества в виде ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти ФИО2 являются в одной второй доле каждый супруга Патенихина Н.А. и сын Патенихин А.И. (см. л.д. ).
Право собственности истицы на ее наследственную долю в виде ? доли в праве собственности было оформлено в установленном законом порядке 12.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (см. л.д. ).
В то же время из поквартирной карточки на спорное жилое помещение усматривается, что ответчик Саргин А.А. был зарегистрирован в нем еще 11.09.2003 года, т.е. еще до тех пор, пока истица приобрела право собственности на наследственную долю, но уже после смерти прежних собственников квартиры ФИО2 и ФИО1 Мать Саргина А.А. – ответчица Саргина Т.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 31 марта 1977 года по 23 марта 1990 года. (см. л.д. ).
Поскольку наследство после смерти ФИО1 открылось до 1 марта 2002 года, т.е до вступления в действие части третьей ГК РФ, то в соответствии с действовавшим на тот момент законом (ст. 546 ГК РСФСР) оно могло быть принято двумя способами: наследник признавался принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии.
То обстоятельство, что на момент регистрации ответчика в квартире сохранял свою регистрацию с 25.08.1994 года и продолжал проживать там его отец ФИО10 как член семьи одного из прежних сособственников квартиры ФИО1, по мнению суда, свидетельствует о том, что отец ответчика фактически принял оставшееся после ее смерти наследство в виде ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что его отец ФИО10 умер в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела и не оспариваются истицей.
Таким образом, до тех пор, пока был жив ФИО10, проживание ответчиков Саргиных А.А. и Т.В. в качестве членов его семьи и сохранение Саргиным А.А. регистрации в спорном жилом помещении не противоречило закону.
Между тем, после 12.03.2010 года истица, став собственником доли в квартире, приобрела право на устранение препятствий в реализации своего права собственности, поскольку доли в спорном жилом помещении не выделялись в натуре и в данном случае произошла смена собственника.
В силу ст. 292 ГК РФ смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
На основании ст. 35 ЖК РФ суд полагает требования Патенихиной Н.А. о выселении Саргина А.А. из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования Патенихиной Н.А. о выселении из квартиры матери ответчика - Саргиной Т.В. и его гражданской жены Шойдоровой С.А. с ее совместными с Саргиным А.А. несовершеннолетними детьми, поскольку в настоящее время их проживание в квартире без согласия нынешнего собственника не имеет законных оснований.
Что касается остальной части требований, то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истица не представила доказательств, подтверждающих обоснованность требований о возмещении морального и материального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Снять Саргина Андрея Александровича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Выселить Саргину Татьяну Васильевну, Саргина Андрея Александровича, Шойдорову Светлану Сергеевну совместно с несовершеннолетними детьми из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Коберская М.В.