Дело № 2-91-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной Нины Ивановны и Колесниковой Ольги Валерьевны к ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров», ООО «Капитал тур» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Волгина Н.И. и Колесникова О.В. обратились в суд с вышеназванным иском, предъявив изначально свои требования к ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров».
В обоснование иска указали, что 24 ноября 2009 года они заключили с ООО «Роза Ветров» (далее - Турагентство) договор поручения №9/118 о реализации туристического продукта. Турагентством им была предложена страна отдыха - Таиланд, срок поездки с 07.01.2010 года по 19.01.2010 года, указан маршрут: Иркутск-Бангког-Паттайя-Бангког-Иркутск. При этом 07.01.2010 года они должны были вылететь из г. Иркутска в Бангког и 19.01.2010 года из Бангкога в г. Иркутск. Тур начался без задержек и продолжался по 19.01.2010 года включительно. Изначально назначенное им время выезда из отеля 19.01.2010 было перенесено с 14.45 на 17.00 из-за задержки вылета рейса. В связи с этим им пришлось продлить проживание в номере на 0,5 суток, доплатив 1000 бат (956 рублей), т.к. номер в отеле в день выезда необходимо было освободить в 12.00. Приехав в аэропорт, они узнали, что их самолет улетел по расписанию, при этом в нем было 12 свободных мест (в т.ч. 10 мест для группы туристов, прилетевших вместе с ними из г. Иркутска). 19.01.2010 около 23.00 всю их группу разместили в отеле г. Бангког, а 20.01.2010 только после звонков в консульство России в г. Бангког начали поступать предложения иркутского и московского представительств ООО «Капитал-Тур» по доставке их домой. В итоге они прибыли в г. Иркутск 22.01.2010 следующим маршрутом: г. Бангког - г. Москва (время полета 9.45), затем г. Москва - г. Иркутск (время полета 6 часов). В общей сложности в полете они провели почти 16 часов.
Истицы, указывая, что в результате такого «отдыха» им причинен моральный вред, а их претензия в адрес ответчика о компенсации вреда, причиненного некачественно оказанными услугами, осталась без удовлетворения, просили взыскать с ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров» денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждой из них.
В ходе судебного разбирательства с согласия истиц к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Капитал тур» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).
Истицы заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики: ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров», ООО «Капитал тур» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), надлежаще извещенные судом о времени и месте настоящего судебного заседания (см. л.д. ), своих представителей в суд не направили.
При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение истиц, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В ранее состоявшемся судебном заседании 21 июня 2010 года представитель ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров» Меркушкина С.В., действуя по доверенности, исковые требования не признала, полагая, что надлежащим ответчиком по делу должен быть туроператор, каковым в данном случае является ООО «Капитал тур». В связи с этим просила суд об отказе в иске к ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров».
Несмотря на то, что очередное судебное заседания, назначавшееся на 16.11.2010, было отложено по ходатайству представителя ООО «Капитал тур» Бондар Д.Д., действовавшей на основании доверенности (см. л.д. ), с целью предоставления ответчику реальной возможности обеспечения участия в судебном заседании и представления возражений, к настоящему судебному ответчик таким правом не воспользовался.
От представителя АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Дергуновой Е.В., действующей по доверенности, в суд поступили письменные возражения по иску, согласно которым на момент заключения истицами и ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров» договора поручительства о реализации туристского продукта действие банковской гарантии АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) прекратилось. В связи с этим просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения истиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон)_ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17.4. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Банк обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате не исполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2009 года между Волгиной Н.И. и ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров» был заключен договор поручения № 9/118 о реализации туристского продукта Турагентом по Заявке Туриста. (см. л.д. ).
По условиям названного договора ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров» является турагентом, а Волгина Н.И. - Заказчиком. Кроме того, везде, где по тексту договора упоминается Заказчик, подразумеваются и другие участники тура, в интересах которых действует Заказчик или сопровождающие его лица.
Согласно заявке на бронирование туристского продукта, являющейся приложение № 1 к договору о реализации туристского продукта, совместно с Заказчиком Волгиной Н.И. участником тура является Колесникова О.В. (см. л.д. ).
Статья 10.1 вышеназванного Закона № 132-ФЗ устанавливает особенности реализации туристского продукта турагентом: Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:
полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;
информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;
информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.
Судом установлено, что заключенный Волгиной Н.И. с ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров» Договор содержит полную и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте и не нарушает положения ст. 10.1 Закона.
В соответствии со ст. 1 Закона туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее -туроператор);
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
Согласно разъяснениям Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания» с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними.
Аналогичные по своей сути положения содержатся и в п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.
Согласно положениям абз. 4 ст. 9 Закона, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Пунктом 10.2 Агентского договора о продаже туристских продуктов С-940у, заключенного 10.06.2009 между ООО «КАПИТАЛ ТУР», именуемым в дальнейшем по договору «Принципал», и ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров», именуемым в дальнейшем - «Агент» предусмотрено, что Принципал несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный Туристский продукт с момента передачи Агентом туристам и (или) иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг.
Судом установлено, что Турагент свои обязательства перед истцами (Туристами) исполнил надлежащим образом, согласовав с туроператором формирование туристского продукта в соответствии с условиями, указанными в заявке на бронирование. (см. л.д. ).
То обстоятельство, что информация о лице, которое исполняет обязанности туроператора по Договору, о финансовом обеспечении, а также о порядке предъявления претензии, была доведена Турагентом до сведения истиц, последние в судебном заседании не оспаривали.
Более того, указанное обстоятельство засвидетельствовано подписью истицы Волгиной И.Н. в соответствующей графе Приложения № 3 к Договору.
Статья 9 Закона гласит, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Истцами в суде не оспаривалось, что с момента информирования туристами турагента о сложившейся ситуации, турагент незамедлительно уведомил туроператора, предпринял активные действия по ликвидации последствий ситуации, информировал туристов.
Указанные обстоятельства также подтверждаются перепиской туроператора и турагента, а также переговорами туриста и турагента, оформленными телефонограммами. (см. л.д. ).
Доводы представителя ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров» о том, что 19 января 2010 года группа туристов, включая истиц, не улетевших в назначенное время в г. Иркутск, была размещена в отеле г. Бангкока без взимания оплаты, Волгина Н.И. и Колесникова О.В. не оспаривали.
Учитывая вышеизложенные обстоятельствах, суд не усматривает в данной конкретной ситуации виновного поведения турагента, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров» не имеется.
Не имеется оснований и для удовлетворения требований к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком и ООО «КАПИТАЛ ТУР» 27 февраля 2008 года был заключен договор предоставления банковской гарантии № 206-694-Г со сроком действия гарантии на сумму 10 млн. рублей с 01 июня 2008 года по 31 мая 2009 года.
Доказательств того, что Банк предоставил финансовое обеспечение за исполнение обязательств ООО «КАПИТАЛ ТУР» в виде банковской гарантии со сроком действия после 31 мая 2009 года, Туроператор суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения сторонами договора поручительства № 9/118 реализации туристского продукта действие банковской гарантии АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) прекратилось.
Оснований полагать иное у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) суд полагает возможным отказать.
В то же время ООО «КАПИТАЛ ТУР» не только не опровергло доводы АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), но и вообще не представило в суд никаких возражений по исковым требованиям, а также доказательств, опровергающих его вину в ненадлежащем исполнении своих обязательств туроператора по договору о реализации туристского продукта.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, претерпевание истицами значительных неудобств, связанных с изменением маршрута обратного следования и увеличением времени их нахождения в пути, что безусловно причиняло им физические и нравственные страдания, суд полагает возможным частичное удовлетворение исковых требований к ООО «КАПИТАЛ ТУР», исходя при этом из принципа разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 200 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волгиной Нины Ивановны и Колесниковой Ольги Валерьевны к ООО «КАПИТАЛ ТУР» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТУР» в пользу Волгиной Нины Ивановны кумпенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТУР» в пользу Колесниковой Ольги Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТУР» госпошлину в бюджет в размере 200 рублей.
В иске к ООО Сибирское турагентство «Роза Ветров» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.