№ 2-5294-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2010 года город Чита
Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фищенко Валентины Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании недовыплаченной заработной платы,
установил:
Фищенко В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 2005 года по 2008 год работодатель без уведомления прекратил выплачивать ей к заработной плате районный коэффициент 20 %. Об этом ей стало известно в июле 2010 года. Просила взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам изложенным в иске.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Закирова Э.В. просила отказать в удовлетворении требований, представив возражения в письменном виде и заявив о пропуске истицей срока для обращения в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (ст. ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что Фищенко В.В. работала в <данные изъяты> отделении Сберегательного банка с 09.06.1999. Истица была уволена переводом из <данные изъяты> отделения Сберегательного банка в Читинское отделение Сберегательного банка № 8600 29.09.2008.
30.09.2008 истицей подписан приказ о приёме на работу, из текста которого усматривается, что заработная плата включает в себя районный коэффициент.
В соответствии со статьёй 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков для подачи исковых заявлений, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании истица дала объяснения о том, что ей было неизвестно о том, что заработная плата выплачивалась ей без учёта районного коэффициента.
Вместе с тем, достоверных доказательств в подтверждение данного факта истица не представила.
Так, из представленного трудового договора (п.3.1), заключённого с истицей 30.09.2008 и приказа о приёме на работу от 30.09.2008, с которыми истица ознакомлена под роспись, усматривается, что заработная плата включает в себя районный коэффициент 20 %.
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в п.56, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Установлено, что в период с 2005 по 2008 год истица работала в <данные изъяты> отделении Сберегательного банка. Трудовые отношения прекращены с ней 29.09.2008. Учитывая данные обстоятельства, срок для обращения в суд с требованием о взыскании районного коэффициента за период с 01.01.2005 по 29.09.2008 истёк 29 декабря 2008 года. Период с 30.09.2008 по 31.12.2008 истица работала в Читинском отделении Сберегательного банка № 8600. О том, что ей должен был выплачиваться к заработной плате районный коэффициент, она знала из трудового договора и приказа о приёме на работу. Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании районного коэффициента за период с 30.09.2008 по 31.12.2008 истёк в марте 2009 года. Уважительных причин, которые явились бы основанием для восстановления пропущенного срока, истицей не приведено. Поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований Фищенко Валентины Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательсному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании недовыплаченной заработной платы отказать.
В течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец