Дело № 2-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года город Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием представителей сторон – С. Н. Сиднева и А. В. Лариной,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Патрушева Александра Григорьевича к закрытому акционерному обществу «СИБИНТЕРТЕЛЕКОМ» о признании незаключённым договора оказания услуг подвижной радиотелефонной связи,
УСТАНОВИЛ:
А. Г. Патрушев обратился с указанным иском, сославшись на то, что закрытое акционерное общество «СИБИНТЕРТЕЛЕКОМ» (далее – ЗАО «СИБИНТЕРТЕЛЕКОМ») обратилось к нему с требованиями об оплате якобы оказанных услуг подвижной радиотелефонной связи на сумму 19506 рублей 04 коп. на основании договора оказания таких услуг от 02 сентября 2006 г. Указывая, что данный договор он не заключал, А. Г. Патрушев просил признать его недействительным как не соответствующий закону.
В суд, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, А. Г. Патрушев не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца С. Н. Сиднев изменил в судебном заседании исковые требования, ходатайствуя (л.д. __________) о признании соответствующего договора незаключённым.
Представитель ЗАО «СИБИНТЕРТЕЛЕКОМ» А. В. Ларина исковые требования в суде не признала, пояснила, что оспариваемый договор является заключённым.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Вступившим в законную силу апелляционным решением Краснокаменского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2011 г. (л.д. __________) ЗАО «СИБИНТЕРТЕЛЕКОМ» отказано в удовлетворении иска, предъявленного к А. Г. Патрушеву, о взыскании задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи по заключённому ими договору оказания таких услуг от 02 сентября 2006 г. Вследствие того, что ЗАО «СИБИНТЕРТЕЛЕКОМ» не предоставило подлинник или надлежаще заверенную копию договора от 02 сентября 2006 г., суд пришёл к выводу, что этот договор не заключался.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица (ЗАО «СИБИНТЕРТЕЛЕКОМ» и А. Г. Патрушев), что и при рассмотрении дела, упомянутого ранее, оспариваемый договор надлежит считать незаключённым.
В силу статьи 12 ГК РФ потерпевшая сторона самостоятельно избирает способ защиты своих прав. Обращение стороны договора с иском о признании этого договора незаключённым является одним из предусмотренных законом способов защиты её прав.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины (л.д. __________).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Патрушева Александра Григорьевича удовлетворить.
Признать незаключённым закрытым акционерным обществом «СИБИНТЕРТЕЛЕКОМ» и Патрушевым Александром Григорьевичем договор оказания услуг подвижной радиотелефонной связи от 02 сентября 2006 г.
Взыскать с закрытого акционерного общества «СИБИНТЕРТЕЛЕКОМ» в пользу Патрушева Александра Григорьевича возмещение судебных расходов в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.
Судья П. Н. СМОЛЯКОВ