Дело № 2-556-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашникова Т.А.,
при секретаре Смородниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой Елены Владимировны к Татарниковой Елене Николаевне, Можарову Александру Петровичу о признании договора купли-продажи недействительным,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.11.2005г. она стала собственником в порядке наследования <адрес> в <адрес>. 30.01.2010г. она сдала квартиру в аренду Агокову С.С., заключив с последним договор найма жилого помещения сроком до 30.01.2011г. С сентября 2010г. Агоков С.С. перестал оплачивать арендную плату и в это же время истица узнала, что собственником квартиры стала Татарникова Е.Н. От последней истица узнала. Что она 14.08.2010г. купила спорную квартиру и 06.09.2010г. сделка зарегистрирована. По договору купли-продажи от имени истицы, на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО13., зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выступал Можаров А.П. Истица доверенность на право квартиры Можарову А.П. не выдавала. На основании ст.ст. 166, 167,ч.2ст. 179 ГК РФ истица просит признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес> недействительным и обязать Татарникову Е.Н. передать спорную квартиру истице.
В судебное заседание истица не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, подала заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д._____).
Представитель истицы Давлетшин А.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Татарникова Е.Н., Можаров А.П., а также третье лицо Агоков С.С. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.
Судом не установлено уважительных причин их неявки в судебное заседание и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение представителя истца, пояснения ответчика Татарниковой Е.Н. и нотариуса ФИО14., данных в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истица Белоглазова Е.В. в порядке наследования поучила в собственность <адрес> в <адрес>(л.д._____). В соответствии с договором найма жилого помещения(коммерческого найма) от 30.01.2010г. истица сдала квартиру ФИО10 сроком до 30.01.2011г.(л.д.______).
Согласно договора купли-продажи квартира была продана ответчице Татарниковой Е.Н., на основании доверенности от имени истицы действовал Можаров А.П.(л.д._____). Данная сделка прошла государственную регистрацию 06.09.2010г. В регистрационную палату Можаровым А.П. была предоставлена доверенность, выданная нотариусом ФИО15., зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, из представленного реестра нотариуса, установлено, что 03.04.2008г. номера нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ начинаются с номера № по №л.д.______), а за номером с № по № гр-н ФИО9 заверял копии документов(л.д.______).
Данные обстоятельства нотариус ФИО16 подтвердила и в судебном заседании, что данную доверенность она не выдавала.
31.01.2011г. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении неустановленного лица(л.д._____).
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит исключительно собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что истица не имела желания на совершение сделки по продаже квартиры и доверенность на совершение сделок с квартирой не выдавала.
Учитывая, что спорное имущество (квартира) отчуждено лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка - договор купли-продажи квартиры между Белоглазовой Е.В. и Татарниковой Е.Н., от имени которой по доверенности действовал Можаров А.П. ничтожна, и не повлекла за собой возникновение каких-либо прав или обязанностей у сторон.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.
Поскольку квартира из владения истицы выбыла обманным путем, следовательно договор от 14 августа 2010г. купли-продажи <адрес> в <адрес> признается судом недействительным с момента его заключения и ответчик обязана передать квартиру истцу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Стороной ответчика иного суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Белоглазовой Елены Владимировны к Татарниковой Елене Николаевне, Можарову Александру Петровичу о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.
Договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от 14 августа 2010г., заключенный между Белоглазовой Еленой Владимировной и Татарниковой Еленой Николаевной считать недействительным, стороны привести в первоначальное положение.
Обязать Татарникову Елену Николаевну передать Белоглазовой Елене Владимировне <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова