№ 2-1862-2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 марта 2011 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Швановой Ольги Александровны к ОАО «Промсвязьбанк» о признании пункта 2.13. кредитного договора недействительным, обязательств по кредитному договору от 09.12.2008 исполненными,
установил:
Шванова О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.12.2008 между ней и ответчиком был заключён кредитный договор. Обязательства по указанному кредитному договору она полностью исполнила, однако обратившись в банк за справкой об отсутствии задолженности, она выяснила, что её задолженность по кредиту составляет 60638 рублей 43 копейки. Полагает, что указанная задолженность образовалась в связи с тем, что пунктом 2.13. приложения к кредитному договору предусмотрено, что сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика по настоящему договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по настоящему договору, направляется на погашение задолженности в первую очередь – на уплату комиссии, предусмотренной пунктом 5.2. статьи 5 договора; во вторую очередь – на уплату пеней, предусмотренных договором; в третью очередь – на погашение просроченной задолженности по процентам; в четвёртую очередь – на погашение просроченной задолженности по основному долгу; в пятую очередь – на уплату процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – на погашение основного долга. Указанный пункт считает незаконным, просит его признать недействительным, а обязательства по кредитному договору исполненными.
В судебном заседании Шванова О.А. поддержала заявленные требования, дав объяснения аналогичные доводам иска.
Представитель ОАО «Промсвязьбанк» Корнатовская А.К. просила отказать в удовлетворении требований, представив письменные возражения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена в статье 319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из представленных материалов следует, что между истицей и ОАО «Промсвязьбанк» было заключено два кредитных договора – от 09.12.2008 и от 04.06.2008, по условиям которых истице предоставлено по 300000 рублей.
Пунктом 2.13. приложения № 1 к кредитному договору от 09.12.2008 установлена очередность гашения задолженности по кредитному договору. Установленный в договоре порядок соответствует предусмотренному законом порядку. Фактов, подтверждающих, что пункт 2.13. приложения № 1 к кредитному договору от 09.12.2008 нарушает Закон «О защите прав потребителя», не установлено.
Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (часть 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Так, из представленных материалов установлено, что оспариваемый кредитный договор был заключён истицей 09.12.2008. С этого времени истице было известно и условие об очерёдности гашения платежей. Зная о нарушении своих прав пунктом 2.13. приложения № 1 к кредитному договору с 09.12.2008, истица обратилась в суд за их защитой 30.12.2010, то есть по истечению срока исковой давности, предусмотренной частью 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации года.
Расходные ордера не могут быть приняты как доказательства подтверждающие полное исполнение обязательств Швановой О.А. по кредитному договору от 09.12.2008, поскольку они подтверждают лишь факт уплаты банку денежных средств и не доказывают факт исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору, учитывая то, что истицей с ОАО «Промсвязьбанк» было заключено два кредитных договора - от 09.12.2008 и от 04.06.2008.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Швановой Ольги Александровны к ОАО «Промсвязьбанк» о признании пункта 2.13. кредитного договора недействительным, обязательств по кредитному договору от 09.12.2008 исполненными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец