Дело № 2-2832/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года город Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Лесковой Ирины Сергеевны к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счёта, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 085 000 рублей. Выдача кредита произведена банком только после уплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счёта в сумме 43 400 руб. Условия кредитного договора сформулированы таким образом, что без уплаты этой комиссии кредит не мог быть предоставлен. Считает, что кредитный договор в части условия об уплате такого платежа не основан на законе. Просит взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательному Банк Российской Федерации» (далее – Банк) сумму комиссии в размере 43 400 рублей, неустойку в размере 9 114 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В настоящем судебном заседании И. С. Лескова иск поддержала по вышеприведённым доводам.
Представитель ответчика Е. Д. Бронникова, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв (л.д. __________), в котором исковые требования не признала, полагая взыскание комиссии законным и основанным на кредитном договоре, проценты – не подлежащими взысканию, а моральный вред – не доказанным. Просила применить пропущенный годичный срок исковой давности.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит (л.д. __________). В силу пункта 3.1 вышеуказанного договора ответчик открыл истцу ссудный счёт №, за обслуживание которого истец должен был уплатить ответчику единовременный платеж в размере 43 400 рублей. Материалами дела подтверждается, что истец оплатил указанную сумму ответчику (л.д. __________).
Действия Банка по взиманию названного платежа не соответствуют пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, согласно части 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Возложение на потребителя платы за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением самим Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённое Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П).
В частности, пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённому Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П, открытие и ведение ссудного счёта являются действиями, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
В системе действующего правового регулирования ссудные счета не являются банковскими счетами и используются лишь для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Следовательно, действия Банка по обслуживанию такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта и осуществление операций по этому счёту, таким образом, ущемляет установленные законом права потребителя.
Учитывая вышеизложенное, уплаченная комиссия подлежит взысканию с Банка по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учётом того, что своими действиями, Банк причинил И. С. Лесковой нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с необходимостью отвлечения от личных нужд и нужд семьи для уплаты комиссии значительной суммы, суд полагает возможным удовлетворить её требования о компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации в 3000 рублей суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.
Ссылки ответчика на пропуск истицей срока исковой давности являются несостоятельными.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как усматривается из материалов дела, исполнение кредитного договора в оспариваемой части началось 25 декабря 2008 г., когда И. С. Лесковой была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счёта (л.д. __________). В суд с рассматриваемым иском она обратилась 15 марта 2011 г., то есть до истечения трёх лет со дня начала исполнения договора.
Что касается неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», то таковая взысканию не подлежит, поскольку нарушения Банком каких-либо установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных И. С. Лесковой на основании пункта 1 данной статьи новых сроков судом не установлено.
Как установлено в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с ответчика в бюджет должна быть взыскана государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в пользу Лесковой Ирины Сергеевны сумму комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 43400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего – 46400 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере в размере 1 702 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней.
Судья П. Н. СМОЛЯКОВ