Дело № 2-2825/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года город Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – П. Н. Смолякова,
с участием истца – Б. И. Новоселова и его представителя – М. В. Баранова,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Новоселова Бориса Игоревича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Б. И. Новоселов обратился с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Тойота-Чэйсер» (Toyota Chaser), государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Виновником происшествия признан водитель А. С. Елистратов, управлявший автомобилем «Тойота Королла» (Toyota Corolla), государственный регистрационный знак Е № Гражданская ответственность А. С. Елистратова была застрахована открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»). Б. И. Новоселов обратился за выплатой страхового возмещения к названному страховщику, которым на основании проведённой оценки восстановительного ремонта автомашины ему была выплачена сумма восстановительного ремонта – 36774 рубля. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился за независимой экспертизой, результаты которой показали, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 138 019 рублей. Просит довзыскать с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченное возмещение – 83226 рублей (120000 – 36774), расходы на производство независимой экспертизы – 5000 рублей, уплаченную государственную пошлину – 2750 рублей, всего – 90976 рублей.
В суде Б. И. Новоселов и его представитель М. В. Баранов иск поддержали по вышеприведённым доводам. Представитель ОАО «АльфаСтрахование», извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. __________), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве (л.д. __________) иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как не предъявлены исковые требования к причинителю вреда. Привлечённое судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А. С. Елистратов, извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. __________), не явился, что не препятствует разбирательству дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между собственником автомобиля В. А. Страмиловым и ОАО «АльфаСтрахование» был заключён договор страхования «Тойота Королла» (Toyota Corolla), государственный регистрационный знак №, А. С. Елистратов допущен к управлению данным автомобилем.
По данным постановления о по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________) и выданной ГИБДД справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. __________), ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеупомянутого автомобиля, а также принадлежащего истцу автомобиля «Тойота-Чэйсер» (Toyota Chaser), государственный регистрационный знак №.
После случившегося истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр повреждённого автомобиля и оценка повреждений, выплачено страховое возмещение в размере 36 774 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривает, что дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль Б. И. Новоселова 02 февраля 2011 г., образует страховой случай, в связи с чем в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ему страховое возмещение.
Между тем доказательства достаточности такого возмещения в порядке, установленном в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик суду не предоставил, притом, что доказательства, положенные в обоснование доводов истца о том, что эта сумма является недостаточной, были известны ему заблаговременно.
Более того, им не представлены доказательства проведения независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков истца, то есть установить, каким именно образом установлен размер выплаченного страхового возмещения, соответствует ли порядок установления размера возмещения закону, возможным не представляется.
По данным проведённой в обществе с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертное агентство» 05 марта 2011 г. (л.д. __________) экспертизе стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет 138 019 рублей.
Данный документ ответчиком по существу не оспорен, а потому принимается судом.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьёй 6 и частью 1 статьи 12 ГПК РФ, обеспечивая равенство сторон перед законом и судом, состязательность сторон, считает возможным взыскать со страховщика недоплаченное страховое возмещение: 120000 (максимальная сумма) – 36774 = 83 226 рублей. В аналогичном порядке взыскиваются расходы (л.д. __________) на производство оценки ущерба в размере 5000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины (л.д. __________) – 2750 рублей (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Непредъявление исковых требований к А. С. Елистратову ОАО «АльфаСтрахование» от ответственности не освобождает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Новоселова Бориса Игоревича удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Новоселова Бориса Игоревича недоплаченное страховое возмещение в размере 83 226 рублей, возмещение расходов на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 2750 рублей, всего – 90 976 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П. Н. СМОЛЯКОВ