Дело № 2-1304-11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2011 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Соколовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 января 2009 года между банком и Соколовой Е.В. был заключен кредитный договор № 1706/002037 на сумму 169491 рубль 53 коп. сроком по 20 января 2014 года включительно под 0, 10 % в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась.
В то же время заёмщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита выполняет несвоевременно. В связи с этим образовалась задолженность в размере 297161, 29 руб., из которой 167090, 73 руб. – задолженность по основному долгу, 95070, 56 руб. – задолженность по уплате процентов, 35000 руб. – задолженность по пене. Учитывая допускаемые ответчиком нарушения своих обязательств, истец просит суд взыскать с Соколовой Е.В. сумму задолженности в размере 297161, 29 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171, 61 руб..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик Соколова Е.В. в судебном заседании полностью признала исковые требования.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20 января 2009 года между банком и Соколовой Е.В. был заключен кредитный договор № 1706/002037 на сумму 169491 рубль 53 коп. сроком по 20 января 2014 года включительно под 0, 10 % в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась.
В случае несвоевременного исполнения своих обязательств по договору (возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета), договором предусмотрена неустойка в размере 0, 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну их его обязанностей по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что заёмщик существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору. При этом исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность составила 297161, 29 руб., из которой 167090, 73 руб. – задолженность по основному долгу, 95070, 56 руб. – задолженность по уплате процентов, 35000 руб. – задолженность по пене. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Суд принимает во внимание так же признание ответчиком исковых требований в полном объеме.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6171, 61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.
Взыскать с Соколовой Елены Викторовны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»» в счет погашения задолженности по кредитному договору 297161, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171, 61 руб., всего 303 332, 9 руб..
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.В. Иванец