ёДело № 2-1659/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года город Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием представителя истца – С. Д. Дондоковой,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Микова Александра Антоновича к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю и Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о признании подвергшимся радиационному воздействию, предоставлении социальных гарантий и выдаче удостоверения установленного образца,
УСТАНОВИЛ:
А. А. Миков обратился с указанным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю и Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, сославшись на следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, расположенном в зоне повышенного радиационного риска вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. На этом основании он обратился с Министерство социальной защиты населения Забайкальского края с заявлением о выдаче удостоверения единого образца как лицу из числа граждан, подвергшихся радиационному воздействию. Минсоцзащиты Забайкальского края направило данное заявление в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое в выдаче удостоверения отказало. Считая такой отказ незаконным, А. А. Миков просит признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, распространить на него социальные гарантии, предоставленные соответствующим законом, и обязать выдать удостоверение установленного образца.
В качестве соответчика по делу судом привлечено (л.д. __________) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Несмотря на извещение о времени и месте судебного заедания (л.д. __________), А. А. Миков в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Признав причины его неявки неуважительными, суд в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель истца С. Д. Дондокова исковые требования в судебном заседании поддержала по вышеприведённым доводам.
Представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю и Министерству социальной защиты населения Забайкальского края М. В. Семиникина, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве на исковые требования (л.д. __________) заявленный иск не признала на том основании, что А. А. Миков не может быть признан лицом, подвергнувшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку им не представлены доказательства фактического получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв(Бэр).
Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю А. С. Белусяк, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия. В письменном отзыве на исковые требования (л.д. __________) и объяснениях, данных в предыдущем судебном заседании, он дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края.
Представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Т. А. Живаева, извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. С учётом части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без её участия. В письменном отзыве на исковые требования (л.д. __________) и объяснениях, данных в предыдущем судебном заседании, иск она не признала, пояснила, что вопрос о признании лица подвергшимся радиационному воздействию в настоящем случае решает Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов настоящего дела следует (л.д. __________), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в <адрес>, расположенном в зоне повышенного радиационного риска вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 г.г. в населённых пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включённых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные названным Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные этим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 г.г. в определённых населённых пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьёй 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 г.г. в населённых пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включённых в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населённых пунктов, в которых граждане за счёт внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчётов доз облучения граждан (с учётом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утверждённой в установленном порядке.
Перечень населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населённые пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г.
Доводы искового заявления о том, что для признания гражданина подвергшимся радиационному воздействию достаточно факта проживания гражданина в период 1949-1963 г.г. на территории населённых пунктов, включённых в Перечень, на законе не основаны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 04.12.2007 N 960-О-П), вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки разрешается в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р в Перечень населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включено с. Наумовка Угловского района Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Между тем А. А. Миков проживал в данном населённом пункте в 1962 г., то есть спустя 13 лет после проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г., и проживание заняло крайне незначительный период (немногим более 2 месяцев).
Согласно названному перечню указанный период не отнесён к периодам, когда население с. Наумовка получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний, проведённых 29 августа 1949 г.
В число населённых пунктов (Раздел III перечня), население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв вследствие ядерного испытания 7 августа 1962 г., этот населённый пункт не включён.
Доказательств, подтверждающих получение А. А. Миковым суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, в дело не представлено.
В удовлетворении заявленного представителем истца С. Д. Дондоковой в данном судебном заседании ходатайства об отложении разбирательства дела для отыскания истцом необходимых доказательств, было судом отказано по причине отсутствия правовых оснований (часть 1 статьи 169 ГПК РФ) для испрашиваемого отложения. Ходатайство об истребовании конкретных письменных доказательств, назначении судебной экспертизы и т.п., заявлено не было.
Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы истца о наличии удостоверений лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, у других граждан, сами по себе не указывают на возникновение права на получение такого удостоверения у самого истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Микова Александра Антоновича к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю и Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о признании подвергшимся радиационному воздействию, предоставлении социальных гарантий и выдаче удостоверения установленного образца отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П. Н. СМОЛЯКОВ