Дело № 2-1662/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего судьи – П. Н. Смолякова,
с участием представителя – А. А. Пахандриной, ответчика – С. А. Кибала,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску войсковой части 12651 к Кибалу Сергею Арсеньевичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 12651 обратилась с указанным иском, сославшись на то, что приговором Читинского гарнизонного военного суда С. А. Кибал признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Как следует из приговора суда, своими преступными действиями С. А. Кибал причинил войсковой части 12651 материальный ущерб в размере 336401 рубля 64 коп. В ходе рассмотрения уголовного дела из этой суммы он возместил истцу 62459 рублей 13 коп. Просят взыскать с него возмещение оставшегося ущерба в размере 273942 рублей 51 коп., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5939 рублей.
В судебном заседании представитель истца А. А. Пахандрина исковые требования поддержала по вышеприведённым доводам.
Ответчик С. А. Кибал исковые требования в суде не признал, пояснил, что с приговором суда не согласен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено вступившим в законную силу (л.д. __________) приговором Читинского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2009 г. (л.д. __________), С. А. Кибал, являясь <данные изъяты>, то есть должностным лицом Вооружённых Сил Российской Федерации, обладающим организационно-распорядительными функциями по вопросам организации и учёта работы подчинённого гражданского персонала, с октября 2007 г. по апрель 2009 г. вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности – с целью сохранить с одним из подчинённых ему артистов оркестра хорошие отношения, а также не желая, чтобы его должность после увольнения была замещена командованием лицом без музыкального образования, используя свои служебные полномочия, скрывая от командования невыходы данного артиста на работу, вносил в официальные документы – табели учёта рабочего времени – заведомо ложные сведения о якобы ежедневном выходе его на работу и исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, С. А. Кибал подавал на имя командира войсковой части 12651 рапорта о выплате артисту ежемесячных премий в размере 100% за образцовой выполнение последним своих должностных обязанностей, не сообщая при этом командованию войсковой части о его невыходе на работу, а также рапорта о выплате данному лицу единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2007-2008 г.г. Это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов войсковой части 12651, выразившееся в причинении материального ущерба на общую сумму 336401 рубль 64 коп. Такие действия С. А. Кибала квалифицированы судом как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения виновными действиями С. А. Кибала материального ущерба войсковой части 12651 суд полагает установленным.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён, действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
Размер причинённого ущерба, определённый заключением бухгалтерской судебной экспертизы (л.д. __________) сообразно требованиям статьи 6 вышеназванного Федерального закона, составил 336401 рубль 64 коп. Названную сумму ущерба С. А. Кибал в суде не оспаривал. Более того, в ходе рассмотрения соответствующего уголовного дела им возмещено 62459 рублей 13 коп.
При таких условиях не возмещённый остаток ущерба: 336401 рубль 64 коп. - 62459 рублей 13 коп. = 273942 рубля 51 коп. – подлежит возмещению путём взыскания с ответчика.
Как установлено в части 1 статьи 103 ГПК РФ, с С. А. Кибала в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6678 рублей 85 коп.
При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом излишне, так как в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причинённого преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины. По требованию истца государственная пошлина может быть ему возвращена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск войсковой части 12651 удовлетворить частично.
Взыскать с Кибала Сергея Арсеньевича в пользу войсковой части 12651 возмещение ущерба, причинённого преступлением, в размере 273942 рублей 51 коп.
Взыскать Кибала Сергея Арсеньевича в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 6678 рублей 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.
Судья П. Н. СМОЛЯКОВ