Дело № 2-2495/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года город Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием представителя истца – О. В. Кудрявцевой,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Филатову Сергею Валерьевичу, Ташлыковой Полине Андреевне, Михеевой Галине Георгиевне, Гилязову Руслану Абузаровичу и Филатовой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «АТБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с С. В. Филатовым кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 313 636 рублей 37 коп. В обеспечение обязательств заёмщика в тот же день были заключены договоры поручительства с П. А. Ташлыковой, Г. Г. Михеевой, Р. А. Гилязовым и Н. П. Филатовой, которые обязались нести солидарную ответственность по этим обязательствам. Нарушая условия данного договора, ответчик перестал производить платежи по кредиту, в связи с чем ОАО «АТБ» просит взыскать с него и его поручителей солидарно образовавшуюся задолженность в общем размере 299560 рублей 79 коп., возмещение судебных расходов в размере 6195 рублей 61 коп.
Заочным решением суда от 20 октября 2010 г. (л.д. __________) иск удовлетворен.
Определением суда от 21 февраля 2011 г. (л.д. __________) заочное решение от 20 октября 2010 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела представитель истца О. В. Кудрявцева иск в суде поддержала по вышеприведённым доводам.
Ответчики С. В. Филатов, Г. Г. Михеева, Р. А. Гилязов и Н. П. Филатова и Т. П. Ташлыкова, извещённые о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи (л.д. _______________) или судом (см. справочный лист; телефонограммы, л.д. __________), в суд не явились. С. В. Филатов и Н. П. Филатова просили (л.д. __________) о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без их участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» (кредитор) и
С. В. Филатовым (заёмщик) заключён кредитный договор (л.д. __________), по которому заёмщик, получив от банка нецелевой кредит в сумме 313 636 рублей 37 коп., обязался его возвращать в соответствии с оговоренным графиком платежей.
Этого же числа в обеспечение обязательств заёмщика были заключены договоры поручительства (л.д. __________) с П. А. Ташлыковой, Г. Г. Михеевой, Р. А. Гилязовым и Н. П. Филатовой, которые обязались нести солидарную ответственность по этим обязательствам.
Принятые по договору обязательства ответчик, исходя из представленных истцом доказательств (л.д. __________), впоследствии стал нарушать, допуская просрочку платежей,
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 810 (пункт 1) и 819 (пункт 2) ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Кредитор также имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ) и предусмотренную кредитным договором пеню.
Текущая задолженность по кредиту, рассчитанная (л.д. __________) в соответствии с упомянутыми правовыми нормами, составляет 299560 рублей 79 коп., в том числе: 199 680 рублей 68 коп. – основной долг, 56 880 рублей 11 коп. – проценты, 43000 рублей – пеня.
Названный расчёт ответчиками при рассмотрении настоящего дела оспорен не был, в том числе после отмены заочного решения суда, поэтому он принимается судом за основу.
Как установлено в статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6195 рублей 61 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Филатова Сергея Валерьевича, Ташлыковой Полины Андреевны, Михеевой Галины Георгиевны, Гилязова Руслана Абузаровича и Филатовой Натальи Петровны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 299 560 рублей 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 199680 рублей 68 коп., задолженность по уплате процентов в размере 56880 рублей 11 коп., задолженность по уплате пени в размере 43000 рублей, а также возмещение судебных расходов в размере 6195 рублей 61 коп., всего – 305 756 рублей 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.
Судья П. Н. СМОЛЯКОВ