Дело № 2-1294-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьиИванец С.В.
при секретареСафроновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Ивачёвой Татьяны Сергеевны к открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Ивачева Т.С. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 15 октября 2010 года в 16 час. 35 мин на перекрестке улиц Красной Звезды - Автогенная г. Читы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащей Ивачевой Татьяне Сергеевне, под управлением Ивачева Сергея Викторовича и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бронникова Алексея Викторовича, который из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомашиной «Тойота-Спринтер», принадлежащей Ивачевой Т.С.. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 55012 рублей. Поскольку гражданская ответственность Бронникова А.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» истец просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Ивачевой Т.С. сумму страхового возмещения в размере 55012 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 рублей.
В судебное заседание истица Ивачева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Портнягин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил изложенное выше.
Ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15 октября 2010 года в 16 час. 35 мин на перекрестке улиц Красной Звезды - Автогенная г. Читы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Ивачевой Татьяне Сергеевне, под управлением Ивачева Сергея Викторовича и автомашиной <данные изъяты> под управлением Бронникова Алексея Викторовича, который из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>», принадлежащей Ивачевой Т.С..
Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду несоблюдения водителем Бронниковым А.В. дистанции. (л.д.______).
В действиях водителя Ивачева С.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что гражданская ответственность Бронникова А.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах»..
Следовательно, исковые требования Ивачевой Т.С. о взыскании страховой выплаты с ответчика ОАО «Росстрах» являются обоснованными в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований к освобождению ОАО «Росстрах» от выплаты страховой суммы не имеется.
В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно экспертного заключения № 236 об определении затрат на восстановление АМТС рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 55012 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется.
Таким образом, с учетом норм ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу Ивачевой Т.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55012 рублей.
Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Ивачевой Т.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.Согласно квитанции на оплату услуг № 000121 от 07.12.2010 Ивачевой Т.С. за оказание услуг представителя оплачено 5000 рублей.
Исходя из степени участия данного представителя в разбирательстве по делу, а также принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Ивачевой Т.С.. расходы на оплату услуг данного представителя в размере 10000 рублей с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2172 рубля, сумма, потраченная на проведение независимой экспертизы в размере 4200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивачевой Татьяны Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» страховое возмещение в размере 55012 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
СудьяС.В. Иванец