Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,
при секретареПанковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Лескова Максима Васильевича к Якимову Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Лесков М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Якимов С.В., находясь в помещении подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, - на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, чем причинил <данные изъяты>. Для исследования повреждений <данные изъяты>, лечения и <данные изъяты>, он был вынужден обратиться в <данные изъяты>» и оплатить за предоставленные медицинские услуги 33 568 руб. Указанную сумму Лесков М.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец Лесков М.В. и его представитель Григорьев Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили изложенное выше.
Ответчик Якимов С.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания стоимости лечения <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не признал. Суду пояснил, что ранее с истцом он знаком не был, неприязненных отношений к нему не имел. ДД.ММ.ГГГГ истец своим недопустимым поведением спровоцировал ссору, в результате которой он, Якимов С.В., не сдержался и ударил его по лицу.
Выслушав доводы сторон, показания специалиста, эксперта, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье граждан относится к подлежащим защите нематериальным благам.
Заявляя исковые требования о возмещении расходов на проведение восстановительного лечения и компенсации морального вреда, истец Лесков М.В. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Якимовым С.В. ему был причинен вред здоровью.
Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, из материалов уголовного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> прекращено уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности в отношении Якимова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.______).
Из названного постановления следует, что Якимов С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение Лескову М.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно, умышленно нанес Лескову М.В. один удар кулаком по лицу, причинив <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______).
Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения истцу ответчиком Якимовым С.В. в результате неправомерных действий, выразившихся в нанесении побоев, нравственных и физических страданий.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Лескова М.В. о взыскании расходов на проведение медицинского исследования, лечения и <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Согласно представленным в материалах дела документам общая стоимость оказанных Лескову М.В. медицинских услуг, в том числе <данные изъяты>, в период после получения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений составляет 33 568 руб. (л.д._________).
Однако судом установлено и стороной истца не отрицалось, что в указанную сумму также включена стоимость оказанных <данные изъяты> услуг, не связанных с причинением Лескову М.В. ДД.ММ.ГГГГ травмы, а именно, по <данные изъяты> в размере 500 руб., <данные изъяты> в размере 600 руб., <данные изъяты> в размере 1 000 руб. и контрольной ренгентограммы – в размере 120 руб., всего на сумму 2 220 руб.
Следовательно, заявленная истцом к возмещению сумма причиненного ущерба 33 568 руб. подлежит уменьшению на указанную выше сумму 2 220 руб., с ответчика Якимова С.В. в пользу Лескова М.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 31 348 руб.
Доводы ответчика Якимова С.В. о том, что в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в меньшем размере, поскольку в результате нанесенного Лескову М.В. удара по лицу им были повреждены только <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта, а истцом предъявляется сумма стоимости лечения и <данные изъяты>, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
Действительно, как усматривается из материалов дела, при обращении в <данные изъяты> после имевших место событий ДД.ММ.ГГГГ Лескову М.В. был выставлен клинический диагноз: <данные изъяты> (л.д._______).
Вместе с тем, как усматривается из медицинской карты <данные изъяты> больного, представленной <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лескову М.В. было проведено обследование, лечение <данные изъяты> (л.д._______).
Из показаний врача-<данные изъяты> ФИО5, допрошенного судом, следует, что при проведении диагностики в <данные изъяты>» у Лескова М.В. было установлено наличие <данные изъяты>, в связи с чем ему была проведена <данные изъяты>. Все выявленные повреждения зубов возникли в результате травматического воздействия и по давности соответствовали обстоятельствам причинения травмы, на которые ссылался Лесков М.В. (л.д.______).
Оснований не доверять показаниям врача-<данные изъяты> ФИО5, имеющего специальное образование и познания в области <данные изъяты>, у суда не имеется.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что наличие у Лескова М.В. повреждений только <данные изъяты> зафиксировано и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из показаний эксперта ФИО6, данных в суде, названная экспертиза проводилась им без фактического осмотра Лескова М.В. исключительно по медицинским документам, предоставленным <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями ст.151,1101 ГПК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, степень вины нарушителя, степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного истцу вреда - легкий вред здоровью, продолжительность прохождения лечения, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 140 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лескова Максима Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Якимова Сергея Владимировича в пользу Лескова Максима Васильевича в возмещение материального ущерба 31 348 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 140 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья:Журавлева Н.А.