Дело № 2-1148-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкина Владимира Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8600 АКБ Сбербанка РФ Читинское отделение о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.12.2007г. в соответствии с кредитным договором № истцом была получена ссуда в размере 750.000 руб. Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик открыл ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил единовременный платеж в размере 30.000 руб. Получение ответчиком денежный сумм за ведение ссудного счета противоречит п.2 ст.307, ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика 30.000 руб., сумму уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, 19.800 неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8.586 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме(л.д.______).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин не явки судом не установлено. Представлен письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, заявляет о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд(л.д.______).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26 декабря 2007г. между Лучкиным В.В. и АК СБ РФ был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику на неотложные нужды кредит в сумме 750000 руб. под 17 % годовых на срок до 26 декабря 2012 г., а заемщик обязались вернуть денежные средства и проценты в срок и порядке, установленным кредитными договором.
Одним из условий предоставления кредита (пункт 3.1) явилось то, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, а заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 30.000 руб.
Заемщиком Лучкиным В.В. оплачены банку за открытие ссудного счета денежные средства в размере 30.000 руб.
Порядок предоставления кредита предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо безналичными денежными средствами через кассу банка.
Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.92г. №2300-01 «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального банка от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств».
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия истца по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета и осуществление операций по этому счету ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд приходит к выводу, что положения кредитного договора № от 26 декабря 2007 г. сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдается, т.е. получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета, что также противоречит положениям п.п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске годичного срока для обращения в суд по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку Лучкин В.В. 26.12.20078г. исполнил условие п. 3.1 кредитного договора от 26.12.2007г., а с иском обратилась в суд 22.11.2010г.(в пределах трех летнего срока), заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требования истца о взыскании с банка 30.000 руб., оплаченных за ведение ссудного счета, подлежать удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ №34 Пленума ВАС РФ № 15 от 04.121.2000г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году(месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дней если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом истца, где им применяется расчет исходя из 365-366 дней в году.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку на день рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования составляет 7,75%, то ко взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.326 руб.46 коп.(7,75% : 360 х 30.000 х 1042дня).
Разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере 19.800 руб. на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
п.3 данной стать предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку 01.11.2010г. ответчиком принята претензия от истца по возврату суммы внесенной за ведение ссудного счета, а ответчиком до настоящего времени претензия не исполнена, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Истцом представлен расчет неустойки, ответчиком сумма не оспаривалась.
Однако, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2.000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб. с учетом наступивших последствий при нарушении прав истца, и требований закона о разумности справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которую суд считает возможным взыскать в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Лучкина Владимира Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8600 АКБ Сбербанка РФ Читинское отделение о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8600 АКБ Сбербанка РФ Читинское отделение в пользу Лучкина Владимира Викторовича 30.000 руб., уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.326 руб.46 коп. и неустойку в размере 2.000 руб., компенсации морального вреда – 500 руб., всего взыскать 38.826 руб.46 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8600 АКБ Сбербанка РФ Читинское отделение государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова