№ 2-1429-2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Задорожина Александра Ивановича к Ситниковой Светлане Сергеевне о взыскании пени за просрочку долга,
установил:
Задорожин А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 01 августа 2008 года между ним и Ситниковой С.С. был заключен договор займа, согласно которому он передал Ситниковой С.С.деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок 01 ноября 2008 года Ситникова С.С. денежные средства не вернула. Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2009 года с Ситниковой С.С. в пользу Задорожина А.И. были взысканы сумма займа и проценты (пеня) по состоянию на 22 января 2009 года. 18 мая 2010 решением Центрального районного суда г. Читы с Ситниковой С.. в пользу Задорожина А.И. были взысканы проценты в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору займа. В связи с тем, что в настоящее время ответчица продолжает уклоняться от выплаты долга и процентов, просит суд взыскать пени за период с 10.12.2009 по 31.03.2010 в размере 84000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей.
В судебном заседании ответчик Задорожин А.И. исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Ситникова С.С. исковые требования не признала, суду представила письменные возражения на заявленные требования, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду того, что истец уже обращался в суд с иском о взыскании пени по договору и решением суда с нее была взыскана сумма в размере 50000 рублей. Полагает, что требования о взыскании суммы пени в размере 84000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду того, что сумма основного долга на сегодняшний день составляет 112000 рублей и сумма заявленная к взысканию истцом будет превышать остаток долга.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 12.05.2009 Центральным районным судом г. Читы по иску Задорожина А.И. к Ситниковой С.С. о взыскании суммы займа и процентов и возмещения убытков принято заочное решение согласно которому с Ситниковой С.С. в пользу Задорожина А.И. была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в размере 800 рублей (л.д.________). Судом было установлено, что между Ситниковой С.С. и Задорожиным А.И. был заключен договор займа, по которому последний предоставил Ситниковой С.С. по договору займа от 01 августа 2008 года с дополнительным соглашением от 04 ноября 2008 года денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 01 января 2009 года.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2010 года с Ситниковой С.С. в пользу Задорожина А.И. были взысканы проценты (пени) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 4007 рублей.
В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что указанные в ст. 61 ГПК РФ имеют место в настоящем случае, обязательства Ситниковой С.С. по возврату истцу суммы займа в размере 250 000 рублей не могут быть оспорены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов (пени) предусмотренных дополнительным соглашением к договору займа от 04 ноября 2008 года, предусмотренных ст. 396 Гражданского кодекса РФ обоснованны.
Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за период с 23.01.2009 по 09.12.2009 включительно составляет 84000 рублей (л.д._______). Расчёт процентов, представленных истцом, не оспорен.
Вместе с тем, суд полагает, указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств по договору займа и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает ее до 50 000 рублей.
Кроме этого в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Задорожиным А.И. по уплате государственной пошлины в размере 2280 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Задорожина Александра Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Ситниковой Светланы Сергеевны в пользу Задорожина Александра Ивановича пени в сумме <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
СудьяС.В. Иванец