Дело № 2-2213-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
При секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина Максима Геннадьевича к Заикину Геннадию Ивановичу об устранении нарушений прав собственника и вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.
Истец проживал с родителями З.Н.А. и Заикиным Г.И. по адресу: <адрес>. После смерти матери в 1998 году отца лишили родительских прав, он находился под опекой сестры Б.О.Д. и проживал по ее адресу. Отец в 2000 году женился и проживает со своей женой в её квартире по адресу: <адрес>. До смерти матери в 1994 году была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются Заикин М.Г. и Заикин Г.И., каждому из которых принадлежит по № доли в праве собственности на данную квартиру. На данный момент истец снимает комнату, обучается в школе в <адрес>, и, соответственно не имеет возможности работать и платить за комнату. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о вселении его в квартиру, которая принадлежит ему на праве собственности (<адрес>), но получал отказ. На данный момент в квартире проживают посторонние люди, согласия на сдачу в наем данного жилья истец не давал. Просит обязать устранить препятствия для проживания в квартире по адресу <адрес>, и вселить его в указанную квартиру.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что отец до настоящего времени препятствует ему проживать в квартире, где № доли принадлежит ему, то есть истцу.
Ответчик Заикин Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не отрицает того, что сын является сособственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В квартире посторонние не проживают, он сам намерен проживать с семьей в этой квартире. Сын судим, не работает, ведет разгульный образ жизни, совместное проживание с ним невозможно. Кроме того, у истца имеется квартира в <адрес>.
Свидетель Х.С.К. пояснил, что истец проживает с его дочерью. Истец имеет в долевой собственности квартиру, однако проживает на арендованной квартире, обучается в школе в <адрес>, материально не обеспечен, поэтому он (свидетель) вынужден ему помогать. Ответчик не желает вселять истца в квартиру, хотя сам там не проживает. Со слов истца он знает, что в квартире проживают посторонние люди.
Суд, заслушав мнения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Заикину М.Г. и Заикину Г.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. )
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Судом установлено, что истец в квартире не проживает, ответчик данного факта не отрицает, при этом суду пояснил, что он не желает вселять истца в силу невозможности совместного проживания, негативного поведения истца.
Оценив представленные истцом доказательства в совокупности (в том числе показания допрошенного свидетеля), а также во взаимосвязи с объяснениями ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно препятствует вселению истца в квартиру по вышеуказанному адресу и его проживанию в ней.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Заикина Геннадия Ивановича устранить препятствия для проживания Заикина Максима Геннадьевича в квартире по адресу: <адрес>.
Вселить Заикина Максима Геннадьевича в квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева