Дело № 2-300-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре Барановой С.А.,
с участием прокурора Капустина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Алены Юрьевны к Хоняк Владимиру Петровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, двигаясь по <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством – автомашиной НИССАН –Премьера, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на истицу, переходившую в это время дорогу по пешеходному переходу. В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в данном ДТП признан ответчик, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате полученного вреда здоровью ей причинен материальный вред в размере 77364 рубля, моральный вред, который она оценивает в 300000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.
В ходе рассмотрения данного дела исковые требования уточнены. Истец просила взыскать сумму материального ущерба 81753 рубля с привлеченного в качестве ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», компенсацию морального вреда 300000 рублей - с ответчика Хоняк В.П.
В судебном заседании истец и её представитель Гладченко Т.П. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно суду пояснила, что истец является молодой девушкой, после ДТП и получения вреда здоровью была оперирована, вынуждена была долго оставаться без движения, в настоящее время движение её ограничено, она вынуждена носить дополнительные приспособления в виде корсета, не может долгое время находиться в положении сидя, что для неё - студентки, чревато негативными последствиями. В момент ДТП и после него испытала как физические, так и нравственные страдания. Какой – либо помощи от ответчика в период нахождения её в больнице и после она не получала.
Ответчик Хоняк В.П. исковые требования не признал, суду пояснив, что своей вины в совершении ДТП не видит, так как истец переходила дорогу в неположенном месте, в момент столкновения она находилась уже не на пешеходном переходе, она была в темной одежде, его в свою очередь ослепило светом фар встречного автомобиля, поэтому он не заметил девушки и сбил ее. При этом полагает, что материальные требования должны быть предъявлены страховой компании, а размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Козулин Д.В. исковые требования в части взыскания со страховой компании суммы материального ущерба признал в полном объеме, о чем имеется заявление (л.д._____).
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хоняк В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, на <адрес>, в <адрес> Хоняк В.П., управляя транспортным средством НИССАН-ПРЕМЬЕРА, гос.номер № в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1.ПДД, совершил наезд на пешехода Баранову А.Ю., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней степени тяжести. В судебном заседании Хоняк В.П. вину в совершении правонарушения признал полностью. Ответчик привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления ТС на срок 1 год 6 месяцев (л.д._____). Данное постановление не обжаловано.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Барановой А.Ю. имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, закрытым компрессионно- оскольчатым переломом тела 1 –го поясничного позвонка без повреждения спинного мозга, кровоподтеками и ссадинами лица, туловища и конечностей, подтвержденных клиническими данными, рентгенологическими признаками, данными протокола операции, которые могли образоваться в результате удара о выступающие части движущегося автомобиля в момент столкновения с пешеходом, с последующим падением и ударом о грунт, дорожное покрытие и т.д., повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (л.д._____).
Гражданская ответственность Хоняк В.П. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.
Материальный вред в размере 71539 рублей, причиненный в результате лечения потерпевшей, получившей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью средней степени тяжести, подтверждается представленными чеками, квитанциями (л.д. с ___ по _____).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При таких обстоятельствах признание иска о возмещении материального ущерба в размере 71539 рублей представителем ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. Денежные средства в размере 71539 рублей подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Представителем ответчика признаны также и требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя, что следует из заявления о признании иска, однако суд, исходя из того, что истец ранее не обращался в страховую компанию за страховой выплатой, обращение в суд было вызвано не отказом страховой компании, полагает, что расходы на услуги представителя необходимо взыскать с ответчика Хоняк В.П.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1100 ГК РФ, в случае когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Из пояснений истца, ее представителя, показаний свидетеля БЮ.И. следует, что истец после ДТП и проведенного лечения до настоящего времени находится в подавленном состоянии. В результате лечения, операционного вмешательства она испытывала физические боли, а также нравственные страдания, не может вести активный образ жизни.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный моральный вред в 170000 рублей, которые подлежат взысканию с причинителя вреда Хоняк В.П.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов видно, что истицей понесены расходы на услуги её представителя в размере 10000 рублей (соглашение с адвокатом, квитанция об оплате), однако суд, исходя из требований разумности (ст.100 ГПК РФ) полагает возможным взыскать расходы в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Барановой Алены Юрьевны сумму материального ущерба в размере 71539 рублей.
Взыскать с Хоняк Владимира Петровича в пользу Барановой Алены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 177000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2346 рублей.
Взыскать с Хоняк Владимира Петровича в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева