Дело № 2-2719-2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.
при секретаре Дугаржаповой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Чуевой Екатерины Александровны к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец Чуева Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и гр. Чуевой Е.А.. заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 кредитного договора за ведение кредитором ссудного счета уплачен единовременный платеж в размере 30 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ Истец, ссылаясь на п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», считает, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Истец оплатил ответчику также денежные средства в размере 20000 рублей в качестве страховой суммы, взимание которой также является незаконным по изложенным выше основаниям. Просит взыскать с ответчика 30000 рублей – комиссию за ведение ссудного счета; 20000 рублей – страховую сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 2 325 рубля.
В своем отзыве на исковое заявление истца представитель Сбербанка России ОАО Бронникова Е.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считает требование истца необоснованным, поскольку заемщик, ознакомившись с условиями кредитных договоров и подписав их, принял эти условия. По условиям кредитного договора последний вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора возврат сумм уплаченных банку комиссий не предусмотрен. Кроме того, применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей для признания условия договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; установление того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя ( а не «не соответствуют требованиям, закона или иных правовых актов», как указано в ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании со Сбербанка России (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства. К тому же истец, на данный момент имеет перед ответчиком задолженность, а значит период пользования ответчиком денежными средствами, принадлежит истцу. Требования истца о взыскании комиссии за подключение к программе страхования удовлетворению не подлежит, данная услуга истцу не оказывалась.
Истец Чуева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).
Представитель истца Меркушкина С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила обстоятельства, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Иванова О.В., действующая па основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1190000 руб. под 15,50 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Северный,д.49 <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, данная сделка направлена на создание правовых последствий сторон, согласно которых одна сторона - кредитор предоставляет денежные средства под проценты, а другая сторона - заемщик получает данные денежные средства для собственных нужд единовременно с последующим погашением долга и процентов.
Согласно п.3.1 кредитного договора № кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30 000 руб. 00 коп.
Факт внесения истцом при заключении кредитного договора ответчику платежа в счет комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 30000 руб. 00 коп. подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).
Данное условие выходит за рамки правовых последствий заключенного между сторонами кредитного договора №. Так, в соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из системного толкования ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ns 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанные договорные отношения между истцом и ответчиком регулируется как нормами Гражданского кодекса РФ, гак и Законом о защите прав потребителей.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включая в договор возмездное условие по ведению ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение статьи 16 указанного Закона обусловливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом).
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), а так же информационного письма Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающей в силу закона. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, и условие договора, согласно которого кредитор взимает с заемщика комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ответчик пользовался денежными средствами в сумме 30000 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 360 дней, и исходя из ставки, действующей на день обращения в суд 7,75% проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2325 руб. (30000*7,75%/360*360=2325 рублей).
Суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истцом не пропущен (данная сделка не является оспоримой) и заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченной им суммы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании страховой суммы удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уплату страховой премии.
В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер в данном случае составляет в размере 1170 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Чуевой Екатерины Александровны 30 000 рублей, уплаченные как единовременный тариф за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2325 рублей, всего - 32 325 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания страховой суммы отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 1170 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Доржиева Б.В.