о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-2469-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Лопатина Сергея Григорьевича к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового воз­мещения, неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Лопатин С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, обосновывая его следующим.

17 июля 2010г. в 00 ч. 50 мин. в городе Чита на перекрестке улиц <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> гос. № № Рябов Андрей Алек­сандрович совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем – <данные изъяты> гос. № № RUS под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Автомобиль истца под управлением ФИО2 двигался по <адрес>, яв­ляющейся главной дорогой по отношению к <адрес>, с которой, не уступив до­рогу <данные изъяты>, выехал а/м <данные изъяты> под управлением Рябова А.А. и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность Рябова Андрея Александровича, признанного орга­нами ГИБДД виновным в совершении ДТП, застрахована в ОАО «Росстрах».

Истец в установленный законом срок уведомил ответчика о страховом случае – 20.07.2010г. представил в ОАО «Росстрах» полный пакет документов для произведения страховой выплаты, предусмотренной законом. Однако же, страховщик своей обязанности по произведению страховой выплаты по настоящее время не исполнил, в связи с чем ис­тец обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта к независи­мому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО «Все виды независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м <данные изъяты> с учетом износа составила 92413 руб. За проведение экспертизы истцом было уплачено 2500 руб., кроме того, за оформление доверенности представителя – 600 руб., услуги представителя – 15000 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возме­щения 92413 руб., стоимость проведенной экспертизы – 2500 руб., стоимость услуг пред­ставителя - 15000 руб., стоимость оформления доверенности нотариусом – 600 руб., госу­дарственную пошлину – 3845,85 руб. (3445,85 + 400), а также неустойку в размере 17379,80 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки – ее размер был рассчитан истцом на день вынесения судом решения по настоящему делу и составил 23968,8 руб.

В судебное заседание истец Лопатин С.Г., его представитель Сухарева С.С., дейст­вующая на основании доверенности от 14.02.2011г., извещенные о дате и времени судеб­ного заседания надлежащим образом, не явились, каждый в отдельности друг от друга представили письменные заявления, в которых просили исковые требования удовлетво­рить полностью и рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Рябов А.А., также о месте, дате и времени судебного заседания изве­щенный надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об от­ложении рассмотрения дела не заявлял. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Ущека Н.А., действующая на основании доверенности № 25 от 01.01.2011г., представила заявле­ние о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Росстрах».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законода­тельством, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность кото­рых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гра­жданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в пол­ном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или иму­ществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор стра­хования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заклю­чен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в до­говоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причи­нение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов административного дела, представленных ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, по факту ДТП, произошедшего 17.07.2010г. по адресу: <адрес>, пе­рекресток улиц <адрес>, с участием водителей Рябова А.А. и ФИО2, следует, что водитель а/м <данные изъяты> гос. № № Рябов А.А. нарушил п.13.9 ПДД – двигаясь по <адрес> по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м истца <данные изъяты> гос. № №, двигавшегося по <адрес> по аглв­ной дороге. За указанное нарушение Рябов А.А. привлечен к административной ответст­венности – он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), на него был наложен административный штраф в размере 200 рублей.

Согласно справки о ДТП, схемы ДТП от 17.07.2010г. а/м <данные изъяты> гос. № № получил повреждения следующих деталей: передний и задний бамперы, зад­няя дверь, заднее левое рыло, задняя левое крыло, задний левый фонарь, левое переднее крыло, левая передняя фара, передняя панель, решетка, возможны скрытее повреждения; а/м <данные изъяты>. № № получил повреждения следующих деталей: левые двери, левые крылья, передний бампер, левый передний габаритный фонарь.

При таких обстоятельствах наличие причинно-следственной связи между дейст­виями Рябова А.А. и причинением ущерба имуществу истца суд полагает установленной.

П.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правитель­ства РФ от 23.10.1993 N 1090, устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен усту­пить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от на­правления их дальнейшего движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обяза­тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств признается наступление гражданской ответ­ственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осущест­вить страховую выплату. Целью названного закона является защита имущественных ин­тересов потерпевших, а основным принципом обязательного страхования согласно ст. 3 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим за­коном.

На основании ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспорт­ных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответ­ствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской от­ветственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП Ря­бова А.А., произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в ОАО «Рос­сийская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») (страховой полис ОСАГО: серия ВВВ №), в связи с чем истец правомерно обратился с заявлением к от­ветчику о выплате ему суммы страхового возмещения. Данный факт не оспаривался сто­ронами, так же как и не оспаривался факт не произведения страховой выплаты истцу.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с на­стоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае по­вреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные рас­ходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспорт­ного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановитель­ных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложив­шихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восста­новительных работах.

В силу п.64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имуще­ства включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Ответчиком ОАО «Росстрах» в рассматриваемом случае размер ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля в результате ДТП, определен не был, в связи с чем истец обратился к эксперту для составления экспертного заключения о стоимости ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в результате ДТП.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № 1029 от 20.07.2010г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, не­обходимых для восстановления поврежденного автомобиля, согласно которого стоимость восстановительных расходов с учетом износа автомобиля составляет 92 413 руб. Иного суду не представлено, указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обя­зуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчиком ОАО «Росстрах» в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения истцу произведена не была, соответственно, указанная сумма в размере 92 413 (согласно экспертного заключения № 1029 от 20.07.2010г.) подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росстрах».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачено за составление заключения эксперта 2 500 рублей, за оформление дове­ренности нотариусом – 600 рублей.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхов­щик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пра­вилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки упла­чивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинанси­рования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, ко­гда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установлен­ной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец обратился к страховщику ОАО «Росстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты 20.07.2010г. (согласно имеющегося в материалах дела заявления). Данный факт ответчиком не оспаривался. Таким образом, в срок до 20.08.2010г. ОАО «Росстрах» обязано было произвести страховую выплату истцу, однако же, эту свою обязанность, установленную законом, до сегодняшнего дня не исполнило.

Истцом представлен расчет неустойки с 20.08.2010г. по день вынесения решения – 28.04.2011г., выполненный в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно указанного расчета, не оспоренного ответчиком, размер неустойки составил 23968 руб. 80 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3845,85 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку, исходя из п.1.1 имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом, Лопатиным С.Г. и Сухаревой С.С., последняя обязалась осуществлять представительство интересов истца в суде. Однако же, в судебных заседаниях представитель истца Сухарева С.С. участия не принимала. С учетом изложенного требования истца о взыскании услуг представителя в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Лопатина Сергея Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Лопатина Сергея Григорьевича 92.413 руб. – сумму страхового возмещения, 2.500 руб. – стоимость независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 3.845 руб. 45 коп. – государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, 600 руб. – стоимость оформления доверенности, 23.968 руб. 80 коп. – неустойка, рассчитанная в соответствии п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", всего взыскать – 123.327 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.

Судья: Калашникова Т.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200