Дело № 2-2992-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Сафроновой К.В.,
с участием представителей истца Савенкова Ю.Ф, действующего на основании прав по должности, Зайцевой И.И., действующей на основании ордера 6147 от 02 апреля 2011 года,
ответчика Рудоманова Е.А., представителя ответчика Парфенова В.Ю., действующего на основании доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Вторушина А.В., представителя третьего лица Помиркованного Д.Ф., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мир саун» к Рудоманову Евгению Андреевичу, Рудомановой Юлии Андреевне о взыскании суммы займа
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Мир саун» обратилось в суд с иском о взыскании с Рудоманова Е.А., Рудомановой Ю.А. денежной суммы, переданной по договору займа, заключенному между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год. При этом, истцом была передана ФИО1 денежная сумма в размере 29040000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. В настоящее время в наследство вступили ответчики, которые несут обязанность погашения долговых обязательств в пределах наследственного имущества. Истец просит взыскать сумму долга, проценты за пользование денежными средствами, установленные договором в размере 17% годовых, в размере 29040000 х 632 дня х 17%: 360 = 8666826 руб. 67 коп., а также сумму процентов за нарушение срока возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29040000 х 0.2%х 272 дня = 15797 60 рублей. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Кроме того, представитель истца Савенков Ю.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с Рудомановым А.М., по которому ему была передана сумма в размере 29040000 рублей со сроком возврата февраля 2010 года. Рудоманов А.М. возвратил долг ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется приходный кассовый ордер, расписка Савенкова Ю.Ф., подтверждающая факт возврата денег.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства, переданные ФИО1, были возвращены ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Деньги были переданы бывшим супругом Рудомановым А.М..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Вторушин А.В. с исковыми требованиями не согласился. Представитель Вторушина А.В. - Помиркованный Д.Ф. пояснил, что денежные средства, полученные ФИО1 по договору займа, возвращены ДД.ММ.ГГГГ истцу Рудомановым А.М., о чем свидетельствует расписка ФИО10
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа 29040000 рублей сроком на 1 год (л.д.___).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с чем ответчики признаны наследниками последней (л.д.____).
Пунктом 2.3 договора установлено, что заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 17 процентов годовых (л.д.___).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает пеню в размере 0.2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.___).
Доказательств передачи денег ФИО1 ООО «Мир саун» во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Мир саун» и Рудомановым А.М.
В представленной в суд расписке о получении денег имеется указание, что деньги получены ФИО10 от Рудоманова А.М.
К показаниям Рудоманова А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал деньги во исполнение договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Мир саун» ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как Рудоманов А.М. и ответчики являются близкими родственниками.
Иных доказательств о возврате долга в суд не представлено.
Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 29040000 рублей подлежащими удовлетворению.
Также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 8666836 руб. 67 копеек.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ и требование о взыскании пени за нарушение срока возврата долга в размере 10000000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ истцу надлежит возвратить государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 60000 рублей, взыскав её с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Мир саун» удовлетворить.
Взыскать с Рудоманова Евгения Андреевича, Рудомановой Юлии Андреевны солидарно в пользу ООО «Мир саун» сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мир саун» и ФИО1, в размере 29040000 рублей, сумму процентов 8666836 руб. 67 копеек, сумму пени в размере 10000000 рублей, судебные расходы в размере 60000 рублей, всего – 47766836 (сорок семь миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.Н.Копеистова