Дело № 2-2184-11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров к Плетенкиной Марине Григорьевне о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Вагонный участок Чита Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» проводником пассажирского вагона 3 разряда была принята ответчица Плетенкина М.Г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плетенкиной М.Г. был предоставлен очередной отпуск в количестве 36 календарных дней. Плетенкина М.Г. была уволена до окончания того рабочего года, в счет которого получен ежегодный оплачиваемый отпуск. Неотработанным остался 1 месяц рабочего года, количество неотработанных дней отпуска – 3 дня. Удержать сумму задолженности при увольнении работника не представлялось возможным в силу того обстоятельства, что в период предшествующий увольнению Плетенкина М. Г. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плетенкина М.Г. отсутствовала по причине болезни, но лист нетрудоспособности за указанный период не представлен. За указанный период выплаты ответчику не производились. На письменное уведомление в адрес ответчицы о возмещении ущерба, никаких действий не последовало. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в сумме 1876 руб. 14 коп., возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Представитель истца Дербугов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Ответчица Плетенкина М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, причину неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила (л.д. ).
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 238 ГПК РФ работник обязан возместить работодателю, причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом, в частности, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
На основании ст. 136 ТК РФ отпускные за весь отпуск выплачиваются сотруднику за три дня до начала отпуска. Часть отпускных за неиспользованные дни отпуска сотрудник должен вернуть.
В соответствии с абз.2 ст.137 ТК РФ, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю. Удержания за эти дни не производятся, если работник уволен по основаниям, указанным в п. п. 1, 2, подп. "а" п. 3 и п. 4 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ответчица Плетенкина М.Г. была принята на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда в филиал ОАО «РЖД» Вагонный участок Чита Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В период нахождения в трудовых отношениях Плетенкиной М.Г. на основании ее личного заявления, с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной ежегодный отпуск за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, количеством 9 календарных дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плетенкина М.Г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена по собственному желанию на основании ее личного заявления (л.д. ).
Таким образом, судом установлено, что увольнение ответчицы произведено до окончания рабочего года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчицы излишне выплаченную денежную сумму за неотработанные дни отпуска в количестве 3 календарных дней, что составляет 1876 руб.14 коп.
Данный расчет подтвержден имеющейся в материалах дела справкой и ответчицей не оспорен.
Исходя из вышеизложенного, учитывая что заявление об увольнении ответчицы до фактического окончания рабочего года соответствовало ее волеизъявлению, расчет по отпуску был получен до начала отпуска, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что оснований для отказа в удержании излишне выплаченных денежных сумм по отпуску с ответчицы, не имеется. Каких-либо возражений на письменное уведомление истца о возврате средств, от ответчицы не поступало.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма 1876 руб.14 коп.
В пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров удовлетворить.
Взыскать с Плетенкиной Марины Григорьевны, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров денежную сумму 1 876 руб.14 коп., судебные расходы 400 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: Копеистова О.Н.