РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующегоКалашниковой Т.А.,
при секретаре Петрове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананенко Людмилы Александровны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,
У с т а н о в и л :
Ананенко Л.А. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы с 24 июля 1972 года по 14 января 1977 года, с 16 сентября 1978 года по 14 марта 1979 года, с 16 сентября 1989 года по 10 декабря 1991 года в магазине № 3 «Радуга».
В обоснование исковых требований истица Ананенко Л.А. пояснила, что ей с 26 февраля 2010 года ответчиком назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пенсионное удостоверение № 239723).
Однако протоколом руководителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) № 289 от 11.02.2010 года ей отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 24 июля 1972 года по 14 января 1977 года, с 16 сентября 1978 года по 14 марта 1979 года, с 16 сентября 1989 года по 10 декабря 1991 года в магазине № 3 «Радуга», так как, по мнению пенсионного органа, наименование предприятия в печати, заверяющей увольнение, не соответствует наименованию предприятия, принявшего истицу на работу.
Как усматривается из Протокола № 289 от 11.02.2010 года, ответчиком исследовались записи в трудовой книжке истицы с №1 по №11, представленные истицей для назначения пенсии архивные справки № 160 от 19.01.2010 г., № 3231 от 28.10.2003 г., № 12325 от 23.11.2004 г., выданные Государственным архивом документов по личному составу Забайкальского края, на основании которых был сделан необоснованный вывод об отсутствии у Ананенко Л.А. страхового стажа за спорные периоды, что подтверждается распечаткой страхового стажа из пенсионного дела истицы, и что повлекло за собой значительное уменьшение размера пенсии.
Из периода ее работы на одном предприятии в магазине № 3 «Радуга» с 24 июля 1972 года по 10 декабря 1991 года пенсионным органом засчитано всего два периода с 15 января 1977 года по 15 сентября 1978 года и с 15 марта 1979 года по 15 сентября 1989 года.
Ананенко Л.А. не согласна с исключением из страхового стажа для исчисления размера пенсии спорных периодов работы. Считает, что ответчиком нарушено ее право на получении достойной пенсии. Просит суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж для назначения пенсии периоды работы с 24 июля 1972 года по 14 января 1977 года, с 16 сентября 1978 года по 14 марта 1979 года, с 16 сентября 1989 года по 10 декабря 1991 года в магазине № 3 «Радуга».
Истица в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истицы Дряева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Ананенко Л.А. поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования не признала и пояснила, что действия пенсионного органа законны и обоснованны. Сведения о периоде работы с 24 июля 1972 года по 10 декабря 1991 года внесены в трудовую книжку Ананенко Л.А. с нарушением Инструкции о прядке ведения трудовых книжек, поэтому УПФР (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)возражает против удовлетворения исковых требований истицы.
Заслушав представителя истицы Дряеву Л.В., представителя ответчика Ткачук Ю.И., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 555, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
По нормам статьи 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года. Сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В случае предоставления дополнительных документов, перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала и (или) изменением суммы валоризации производится с 1 января 2010 года при обращении с указанными документами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, по 31 декабря 2010 года включительно (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).
Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Право работника на назначение трудовой пенсии может быть подтверждено любыми средствами доказывания, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Из Протокола № 289 от 11.02.2010 года следует, что в трудовой книжке истицы наименование предприятия при приеме на работу и наименование предприятия на печати при увольнении не совпадают, по этой причине период работы истицы с 24 июля 1972 года по 10 декабря 1991 года пенсионным органом засчитан частично по справке о заработной плате: с 15 января 1977 года по 15 сентября 1978 года и с 15 марта 1979 года по 15 сентября 1989 года. За другие периоды лицевые счета не сохранились.
Из трудовой книжки Ананенко Л.А., оформленной 24 июля 1972 года при поступлении истицы на работу после окончания ПТКУ по группе синтетических товаров, судом установлено, что истица Читинским горпромторгом была направлена с 24 июля 1972 года в магазин № 3 младшим продавцом на основании приказа № 94-л от 21.07.1972 г., и назначена с той же даты на работу в той же должности в секцию «галантерея» (пр. № 26 от 23.07.1972 г.). Последующие записи в трудовой книжке свидетельствую о повышении ею квалификации (присвоении квалификаций продавец, старший продавец), повышении по должности (заведующая секцией «Парфюмерия», старший продавец секции «Ткани»), передвижении по должности внутри магазина № 3 из одной секции в другую, переименовании вышестоящей организации Читинский горпромторг в Читинское объединение «Промтовары» (приказ № 38 от 01.07.1976 г.). И согласно записи № 11 в трудовой книжке 10 декабря 1991 года она была уволена по собственному желанию на основании приказа № 18-л от 09.12.1991 г. Действительно запись об увольнении заверена печатью «Торгово-розничного хозрасчетного предприятия «Радуга» (3). В трудовой книжке имеется 14 записей о поощрениях и наградах.
Так в спорные периоды работы Ананенко Л.А. награждали почетными грамотами на основании приказов № 47 от 26.07.74 г., № 15 от 06.03.75 г., № 118 от 29.04.76г. ценным подарком на основании приказа № 142 от 25.07.76 г. Представителем истицы Дряевой Л.В. в судебное заседание были представлены подлинники соответствующих почетных грамот за спорный период работы.
Судом установлено, что в трудовой книжке установленного образца периоды работы Ананенко Л.А. подтверждены приказами, исправлений не имеется. Увольнение заверено печатью предприятия. Весь спорный страховой стаж проходил в период до регистрации ее в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Все записи в трудовой книжке расположены в хронологическом порядке.
Справкой № 3231 от 28.10.2003 г., выданной Государственным архивом документов по личному составу Забайкальского края, подтверждена запись в трудовой книжке о направлении истицы после окончания ПТКУ (группа синтетических товаров) в магазин № 3 «Радуга» с 24.07.72 г. Выше названный приказ хранится в документах фонда «Читинское городское торгово-розничное объединение «Промтовары».
Судом исследована архивная справка № 160 от 19.01.2010 года, которая сообщила, что в документах организации «Магазин № 3 «Радуга» Читинского объединения «Промтовары», хранящихся в Государственном архиве документов по личному составу Забайкальского края, значится Ананикова (ФИО8 Людмила Александровна, которой приказом от 20.07.72 № 94-л в связи с окончанием одногодичного обучения в ПТКУ по группе синтетических товаров присвоена квалификация младший продавец с 24.07.72 и которая направлена для работы в магазин № 3 «Радуга», приказом от 23.07.72 № 26 ФИО9 Людмила Александровна, учащаяся второго года обучения в ПТКУ, согласно направления Горпромторга, принята младшим продавцом и назначена в галантерейный отдел, в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам магазина № 3 «Радуга» значится Ананенко (ФИО10) Людмила Александровна, которая получала заработную плату с января 1977 года по сентябрь 1978 года, с марта 1979 года по декабрь 1989 года. Одновременно Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края сообщил, что приказы директора магазина № 3 «Радуга» за 1975-1991 годы, лицевые счета по начислению заработной платы работникам магазина «Радуга» за 1972-1976 годы, 1990-1991 годы на хранение в архив не поступали, в приказах директора объединения «Промтовары» за 1991 год, личных карточках (форма Т-2) за 1991 г. сведений об Ананенко Л.А. обнаружить не удалось.
Архивная справка № 12325 от 23.11.2004 года содержит сведения о заработной плате за 1982-1986 годы, которые обнаружены в документах магазина № 3 «Радуга» Читинского городского торгово-розничного объединения «Промтовары».
Работа Ананенко Л.А. в магазине Радуга-3 подтверждена также статьями из газет «Комсомолец Забайкалья» от 25.10.1974 г. и от 24.07.1977г.
Кроме того, выданная Отделом по делам архивов Администрации городского округа «Город Чита» справка № 334 от 13.11.2010 г., сообщает сведения о переименовании выше стоящей организации, в состав которого как структурное подразделение входил магазин № 3 «Радуга», а затем и «Торгово-розничного хозрасчетного предприятия «Радуга» (3).
Так: с 1950-15.06.1976гг. – Читинский городской промышленный торг Управления торговли Исполнительного комитета Совета народных депутатов Читинской области;
- 15.06.1976 г. – 06.12.1991 г. – Читинское городское торгово-розничное объединение «Промтовары» Управления торговли Читинского облисполкома;
- 06.12.1991 г. – 1993 г. Читинское государственное торговое производственно-коммерческое предприятие». В соответствии со ст. 37 Закона РСФСР «О предпринимательской деятельности» решением Читинского областного арбитражного суда от 19.07.1993 г. и решением Комитета по управлением имуществом Читинской области от 06.08.1993 г. № 512 Читинское государственное торговое производственно-коммерческое предприятие ликвидировалось.
Как следует из трудовой книжки истицы она была принята на работу в Читинский горпромторг и уволена согласно печати из «Торгово-розничного хозрасчетного предприятия «Радуга» (3) Читинского городского торгово-розничное объединение «Промтовары» Управления торговли Читинского облисполкома.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что имеющиеся в материалах дела письменные документы о работе истицы в спорный период с достоверностью свидетельствуют о том, что у истца имеется трудовой стаж для назначения трудовой пенсии.
Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы представителя ответчика о том, что представленных истцом документов и собранных доказательств недостаточно для включения спорного периода работы в страховой стаж, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ликвидация Читинского государственного торгового производственно-коммерческого предприятия (ранее Читинский горпромторг) не может влиять на права работника, в том числе на назначение пенсии, поскольку сохранность указанных документов от него – работника не зависит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Ананенко Людмилы Александровны удовлетворить.
Обязать включить Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в страховой стаж Ананенко Людмилы Александровны периоды работы с 24 июля 1972 года по 14 января 1977 года, с 16 сентября 1978 года по 14 марта 1979 года, с 16 сентября 1989 года по 10 декабря 1991 года в магазине № 3 «Радуга» Читинского горпромторга («Торгово-розничное хозрасчетное предприятие «Радуга» (3) Читинского городского торгово-розничного объединения «Промтовары» Управления торговли Читинского облисполкома)
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд города Читы в течение 10 дней.
Судья: Т.А. Калашникова