Дело № 2- 2539-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Связь Банк» к Прижигальскому Сергею Валерьевичу, Трухину Николаю Николаевичу, Леонову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истец (банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что 09 июня 2007 г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и Прижигальским Сергеем Валерьевичем (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 07 июня 2012годжа включительно, под 14 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору 09.06.2007 со были заключены договоры поручительства с Трухиным Николаем Николаевичем, Леоновым Сергеем Юрьевичем. В нарушение условий кредитного договора, заёмщиком неоднократно допускались нарушения по внесению суммы в качестве погашения кредитного обязательства. Истец просит суд расторгнуть заключенный между Прижигальским Сергеем Валерьевичем и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) кредитный договор № № от 09.06.2007 г., взыскать солидарно с ответчиков 92371,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 76666,79 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2010 г. по 22.02.2011 г.,-3729,10 руб., проценты начисленные на сумму просроченной задолженности – 2288,59 руб., неустойка за неполное или несвоевременное погашение процентов – 736,57 руб., неустойка за неполное или несвоевременное погашение ссудной задолженности – 8950,01 руб.. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971,13 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Прижигальский С.В., Леонов С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в иске, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данных ответчиков.
Ответчик Трухин Н.Н. иск признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2007 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 200 000 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 07.06.2012, а также размер процентов за пользование кредитом – 14 % годовых.
Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
Пунктом 1.4 договора и Приложения № 1 предусмотрено, что возврат кредита должен осуществляться ежемесячно равными частями.
Условиями договора на заемщика возложена обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, проценты начисляются со дня следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных.
Пунктами 5.1., 5.2. кредитного договора, а также пунктом 3.2. договоров поручительства установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемая за каждый день просрочки и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, ответчик прекратил погашение кредита, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
Согласно представленному банком расчету (л.д. ) задолженность Прижигальского С.В составляет 92371,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 76666,79 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2010 г. по 22.02.2011 г.,-3729,10 руб., проценты начисленные на сумму просроченной задолженности – 2288,59 руб., неустойка за неполное или несвоевременное погашение процентов – 736,57 руб., неустойка за неполное или несвоевременное погашение ссудной задолженности – 8950,01 руб. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.
В обеспечение кредитного договора 09 июня 2007 года с Трухиным Н.Н. и Леоновым С.Ю. были заключены договоры поручительства № 33 и № 34 (л.д. ).
По условиям данного договора поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № №.
Поручитель в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.
В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителя и заемщика предусмотрена пунктом 2.2 договора поручительства от 02.04.2008.
Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.
Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.
Учитывая изложенное с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по основному долгу – 92371,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 76666,79 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2010 г. по 22.02.2011 г.,-3729,10 руб., проценты начисленные на сумму просроченной задолженности – 2288,59 руб., неустойка за неполное или несвоевременное погашение процентов – 736,57 руб., неустойка за неполное или несвоевременное погашение ссудной задолженности – 8950,01 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2971,13 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. ). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 95342,18 руб. (92371,05 руб. + 2971,13 руб.).
Суд принимает признание иска ответчиком Трухиным Н.Н. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Связь Банк» к Прижигальскому Сергею Валерьевичу, Трухину Николаю Николаевичу, Леонову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Связь Банк» в солидарном порядке с Прижигальского Сергея Валерьевича, Трухина Николая Николаевича, Леонова Сергея Юрьевича задолженность по кредитному договору в общей сумме 92 371 руб., судебные расходы в размере 2971,13 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.