Дело 2-56-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года г.Чита
Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
При секретаре Коевой Ю.С.,
С участием прокурора Гениатулина А.А.,
Истца Потаповой Н.Ф.,
Представителя ответчика ОАО «ТГК-14» Коренева Е.А., действующего на основании доверенности № 125 от 12 января 2011 года,
Представителя ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Конюковой А.В, действующей на основании доверенности № 16-9 от 12.01.2011,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика, ТСЖ «Энергия» Савельев П.А., действующий на основании прав по должности,
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Петрика А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Потаповой Надежды Федоровны к ОАО «ТГК-14», Администрации городского округа «Город Чита» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ОАО «ТГК-14» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Исковые требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Потапова Н.Ф. следовала на принадлежащем ей автомобиле «Тойота-Королла» госномер №, из поселка Рудник Кадала в поселок ГРЭС по <адрес> проезжей части дороги в результате канализационных вод образовалась наледь, знаков предупреждающих об опасности не было. Не справившись с управлением, Потапова Н.Ф. наехала на дерево, затем автомобиль сбросило в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получи повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 177505 рублей. Кроме того, в ДТП истец получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки кровоподтек в области правого коленного сустава, которые квалифицированы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, затраты на приобретение лекарств в размере 3799 рублей, возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 3475 руб..
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Определением суда с согласия истца в качестве ответчика была привлечена Администрация городского округа «Город Чита», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчика ТСЖ «Энергия», Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита», ОАО «Черновский овощевод».
Представитель ответчика ОАО «ТГК-14» исковые требования не признал, пояснил, что канализационные сети в поселке Энергетиков переданы им в доверительное управление Администрацией городского округа «Город Чита» на основании акта приема-передачи муниципального имущества в доверительное управление от ДД.ММ.ГГГГ, участок, где произошел прорыв канализационных сетей в доверительное управление не передавался, следовательно, обязанность по его содержанию в исправном состоянии возложена на Администрацию городского округа «Город Чита».
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» исковые требования не признал, пояснил, что все канализационные сети в поселке ГРЭС переданы на обслуживание ОАО «ТГК-14», вследствие чего обязанность по их содержанию возложена на ОАО «ТГК-14».
Представитель третьего лица ТСЖ «Энергия» пояснил, что в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод установлены пределы ответственности ТСЖ «Энергия», которые ограничены актом о разграничении балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и эксплуатационной ответственности между ТСЖ «Энергия» и ОАО «ТГК-14». Участок, где произошел прорыв канализационных сетей, в зону ответственности ТСЖ не входит.
Представитель третьего лица Комитета по финансам городского округа «Город Чита» считает, что ответственность за причиненный материальный ущерб и моральный вред должна быть возложена на ОАО «ТГК-14».
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению,суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Потаповой Н.Ф., которая управляла автомобилем «Тойота-Королла» госномер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на дерево, так как автомобиль следовал по обледенелому участку дороги. Автомобилю были причинены механические повреждения, которые указаны в справке об участии в ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет 177505 рублей.
Кроме того, в ДТП истец получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки кровоподтек в области правого коленного сустава, которые квалифицированы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью
В действиях Потаповой Н.Ф. нарушений Правил дорожного движения и норм Кодекса об административных правонарушениях РФ не установлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем канализационной сети по адресу <адрес> является ОАО «ТГК-14».
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ОАО «ТГК-14» являясь правообладателем имущества, должен своевременно предотвращать прорыв и засор канализационных сетей, а в случае возникновения таковых немедленно устранять последствия прорыва и осуществлять ремонт.
В результате неисполнения ОАО «ТГК-14» обязанностей по содержанию канализационных сетей, произошел их прорыв, что повлекло причинения имущественного и морального вреда истцу.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета об оценке расчетного размера ущерба автотранспортного средства, составленного <адрес> <адрес>», и составляет 177505 руб. 60 коп..
Ответчиками размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен, вследствие чего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцу были назначены лечащим врачом лекарственные средства для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия.
Стоимость лекарственных средств подтверждена товарными чеками (л.д.____).
Суд считает возможным взыскать в пользу истца денежные средства, потраченные на приобретение медикаментов, в размере 3799 руб..
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из вышеуказанных положений Гражданского Кодекса РФ, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины составляет( (177505 + 3799) – 100000) х 1% + 2600 руб. + 200 руб. (неимущественные требования)= 4926.08 руб..
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3475 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Остальная часть государственной пошлины в размере 1451 руб. подлежит взысканию в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потаповой Надежды Федоровны к ОАО «ТГК-14», Администрации городского округа «Город Чита» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания номер 14»
в пользу Потаповой Надежды Федоровны материальный ущерб в размере 181304 рубля 60 коп., судебные расходы в размере 3475 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 5000 рублей, всего 186304 руб. 60 коп. (сто восемьдесят шесть тысяч триста четыре) руб. 60 коп...
Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания номер 14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1451 руб..
В остальных требованиях отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Копеистова