Дело № 2-1152-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиКалашниковой Т.А.
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Вана Ростислава Фуюновича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,
У с т а н о в и л :
Ван Р.Ф. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 17.08.2007 г. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 18.08.2007 г. он был арестован, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю от 01.06.2008 г. уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с предъявленным обвинением, он находился под стражей в одиночной камере в течении длительного времени, он был ограничен в правах, не имел возможности свободно передвигаться по территории Российской Федерации и за ее пределами. За время содержания под стражей ухудшилось его состояние здоровья, появились хронические заболевания. В связи с изложенным, просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 1.200.000. руб.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 15.02.2011 г. к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Прокуратура Забайкальского края.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Абраменко Г.Р., действующая на основании доверенности № 13 от 30.06.2010г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю., действующая на основании доверенности № 15-19/21 от 17.09.2010г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Представитель третьего лица – прокуратуры Забайкальского края, Ермолина Н.В., действующая на основании доверенности № 08-19-2011 от 05.04.2011 г., исковые требования признала частично. Показала, что истцом завышена сумма компенсации морального вреда, по ее мнению, подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 50.000 руб.
Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что в отношении истца Ван Р.Ф. органом предварительного расследования осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу №. Истец Ван Р.Ф. 17.08.2007 г. был задержан в порядке ст. <данные изъяты>. 18.08.2007 г. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы в отношении истца избрана мера пресечения - заключение под стражу. 22.08.2007г. Вану Р.Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Срок содержания под стражей неоднократно продлялся. 05.06.2008 г. мера пресечения была изменена на подписку о невыезде. Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю от 01.06.2008 г. уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>).
Исходя из изложенного суд считает установленным, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, избрания в отношении него мер пресечения в виде содержания под стражей, затем в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении нарушены неимущественные права истца, а именно право свободного передвижения, гарантированное ст. 21 Конституции РФ, право на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни, предусмотренные ст. ст. 23, 27 Конституции РФ, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, то есть, причинен моральный вред, а согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, на момент возбуждения уголовного дела истец работал в <данные изъяты>», имел положительные характеристики, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет семью. Следственные действия проходили в течении длительного времени.
Доводы истца о том, что в период уголовного преследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он в период с 27.08.2007 г. по 28.11.2007г. содержался в одиночной камере, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд принимает во внимание испытанные Ваном Р.Ф. нравственные страдания, выражавшиеся в переживаниях относительно того, что долгое время он вынужденно находился в изоляции от общества, не мог оказывать материальной помощи семье, был лишен возможности исполнять родительские обязанности по содержанию и воспитанию дочери, по содержанию матери, которая является пенсионеркой и инвалидом, проживала совместно с ним. По мнению суда, названные доводы являются заслуживающими внимание при определении размера возмещения.
Таким образом, бесспорно истец нес нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 200.000 руб.
Названную сумму суд считает соответствующей характеру причиненных Ванну Р.Ф. нравственных страданий, а также требованиям принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Вана Ростислава Фуюновича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Вана Ростислава Фуюновича с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 200.000. руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья:Калашникова Т.А.