Дело № 2-144-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Марины Владимировны к ООО «УК Регион-2 » о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Астафьева М.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ООО «УК Регион-2» является обслуживающей организацией. Вследствие ненадлежащего содержания дома, а именно: в результате осыпания бетона и синтетических прокладок из межпанельных швов, изношенностью мягкой кровли, после выпадения осадков происходит затопление ее квартиры. В связи с этим, она неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой произвести ремонт кровли, межпанельных швов, однако, до настоящего времени ремонт не произведен. В июле и сентябре 2009 г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры, представителем управляющей компании составлены акты осмотра. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительных работ в квартире истца составляет 57696 руб. Для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире, истицей был заключен договор подряда с ФИО3, согласно которого стоимость работ составила 34.667 руб., данная сумма истицей выплачена. Просила взыскать сумму восстановительного ремонта согласно отчета об оценке в размере 81.254 руб. 48 коп., 34.667 руб. – расходы, оплаченные по договору подряда на ремонт квартиры, судебные расходы по оплате за составление отчета в размере 4.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
В судебное заседание истица Астафьева М.В. не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Стасько Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 81.254 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.(л.д._____), поддержав требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «УК Регион-2» Рубис И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что управляющая компания не была извещена истцом о дате проведения осмотра квартиры. Указанные в отчете о стоимости восстановительного ремонта объемы работ считает завышенными. Представила письменный отзыв(л.д._____).
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Истица Астафьева М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Дом, в котором проживает истца, находится на обслуживании у ООО «Управляющая компания «Регион-2».
В соответствии с Уставом ООО «УК Регион-2» предметом деятельности общества является выполнение требований по качеству содержания и ремонта многоквартирных домов, планирование работ по капитальному ремонту и модернизации домов по согласованию с собственником; управление многоквартирными домами в соответствии с правилами и эксплуатации, производственной санитарии и пожарной безопасности, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в обслуживаемых многоквартирных домах; создание и ведение базы данных технического состояния многоквартирных домов, принятых в управление.
Факт внесения истцом в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, также из платы за коммунальные услуги.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в июле и сентябре 2009 г. после выпадения осадков произошло затопление квартиры истицы(л.д.______).
Факт затопления квартиры истца подтверждены актами осмотра от 03.08.2009 г. и 17 сентября 2009 г.
Так, согласно акта осмотра от 03.08.2009г. после затопления квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> дождевыми водами 26 июля 2009 г. произошла деформация ламината, скопление воды под ламинатом, деформация дверного блока, дверной коробки, наличников, частичное отклеивание обоев(л.д.______).
Согласно акта осмотра от 17 сентября 2009 г. после затопления квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> дождевыми водами на потолке в комнате осталось желтое пятно, деформировались обои, испорчен натяжной потолок(л.д.______).
Указанные акты составлены в присутствии истца и представителя ООО «УК Регион».
В результате затопления квартиры дождевыми водами, истцу причинен материальный ущерб.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
В качестве доказательств, причиненного материального ущерба, истицей Астафьевой М.В. представлен отчет об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила 57.696 руб.
Согласно акта осмотра, проведенного в рамках составления отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, в результате затопления воздействию воды подверглась поверхность потолка в зале, отставание обоев от стен над оконным проемом; в коридоре наблюдается частичное отслоение обоев, деформация покрытия пола из ламината, трещина в дверной коробке дверного проема в спальную комнату, набухание и деформация дверных наличников; в спальной комнате деформировано покрытие из ламината.
Согласно выводам отчета, в <адрес> <адрес> нарушены условия для нормального проживания и отдыха членов семьи. Повышенная влажность в квартире способствует образованию, развитию и разрастанию грибка. Грибок очень трудно поддается уничтожению. Развивающиеся на поверхности стен, потолка грибки выделяют свои споры и зародыши в воздух помещения и таким путем попадают непосредственно на продукты, заражая и отравляя их, что ведет к подрыву здоровья людей, проживающих в этой квартире. В обследованной квартире для устранения дефектов требуется провести восстановительный ремонт.
Для проведения ремонтно-восстановительных работ, истцом 10 октября 2009 г. заключен договор подряда с ФИО3, стоимость работ по которому составила 34667 руб.(л.д.______).
Согласно отчета от 18.08.09г. торгово-промышленной палаты Забайкальского края фонд оплаты труда определен в размере 9.4154 руб.(НДС в размере 18% с данной суммой составил -1.694 руб.52 коп.). Указанная сумма вычитается из расчета стоимости ремонта по отчету и с учетом отчета от 18.09.2019г. и договора от 10.01.2009г. сумма восстановительного ремонта составила 81.254 руб. 48 коп.(57.696 руб. 0 9.414 руб.(ФОТ) – 1694 руб.52 коп.(НДС) + 34.667руб.), которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля эксперт ФИО6 подтвердила произведенные ею расчеты по стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля и ставить под сомнение ее компетенцию как эксперта в данной области.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком в судебном заседании представлено не было.
В силу п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и находит возможным взыскать в ее пользу 5.000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению судебные расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 5.000 руб.
Также, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.907 руб. 63 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Астафьевой Марины Владимировны к ООО «УК Регион-2 » о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Регион-2» в пользу Астафьевой Марины Владимировны 81.254 руб.48 коп. в возмещение материального ущерба, оплата по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта – 4.000 руб., компенсацию морального вреда 5.000 руб., всего взыскать 90.254 руб.48 коп., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «УК Регион-2» государственную пошлину в доход государства в размере 2.907 руб.63 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова