Дело № 2-1411-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиКалашниковой Т.А.,
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСергеева Александра Павловича к ЗАО «Аргуньстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Сергеев Александр Павлович обратился в суд с иском к ЗАО «Аргуньстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В результате изменения исковых требований на рассмотрение суду представлены требования Сергеева А.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обосновании которых указано, что 05 мая 2010г. он был принят в ЗАО «Аргуньстрой» на должность <данные изъяты>. 12.09.2010г. был уволен по собственному желанию, однако заработная плата ни разу за период работы ему не выплачивалась, в момент увольнения с ним также не произведено полного расчета. Зарплата составляла 25.000. руб. в месяц, всего с ответчика подлежит взысканию 105.833,33 руб.
Кроме того, ему несвоевременно была возвращена Трудовая книжка, с опозданием больше чем на 2 месяца, вследствие чего ответчик не мог устроиться на работу, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает на сумму 50.000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Сергеев А.П. отказался от требования в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула в размере 60.000 руб., что подтверждается его Заявлением. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложены в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Аргуньстрой» в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что 05 мая 2010 г. истец Сергеев А.П. был принят в ЗАО «Аргуньстрой» на должность <данные изъяты> что подтверждается записью сделанной в Трудовой книжке истца, а также представленным Срочным трудовым договором № 132 от 05.05.2010 г.
Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что заработная плата Сергеева А.П. составляла 25.000 руб. в месяц, однако не выплачивалась, в связи с чем, 12.09.2010 г. он был уволен по собственному желанию, о чем сделана соответствующая запись в Трудовой книжке.
Истец пояснял, что заработная плата ему не выплачена по настоящее время, и согласно представленному им расчету задолженность по заработной плате составляет 105.833,33 руб.
Доказательств выплаты указанной суммы Сергееву А.П. ответчиком не представлено, тогда как согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду расчета задолженности по заработной плате перед истцом, несмотря на указание при подготовке дела к рассмотрению и последующие запросы суда. В связи с чем, суд считает, что ответчик иного суду не доказал.
У суда нет оснований не доверять представленному расчету, ответчиком названный расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 105.833,33 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Сергеева А.П. о компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты заработной платы на протяжении длительного времени и подлежат удовлетворению. С учётом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., и взыскать указанную сумму с ЗАО «Аргуньстрой».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3.516, 67 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Сергеева Александра Павловича к ЗАО «Аргуньстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Аргуньстрой» в пользу Сергеева Александра Павловича задолженность по заработной плате за период с 1.05.2010г. по 12.09.2010г. в размере – 105.833 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., всего взыскать 115.833 руб. 33 коп.
Взыскать с ЗАО «Аргуньстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 3.516 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья:Т.А. Калашникова