Дело № 2-1881-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиКалашниковой Т.А.,
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Гущину Сергею Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
Истец ОАО АКБ «Росбанк» в лице Читинского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Гущину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.01.2007 г. истец и Гущин С.В., имея при себе документы на имя брата ФИО6, заключили кредитный договор на сумму 52.000 руб., под 20 % годовых с оплатой, согласно графику погашения на имя ФИО11. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил и 17.01.2007 г. предоставил денежные средства в указанной сумме.
Гущин С.В., получив кредит по документам своего брата ФИО7., заведомо знал, что обязательства перед банком не исполнит и кредит погашать не будет. Факт мошенничества в действиях Гущина С.В. установлен вступившим в законную силу <данные изъяты> Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на 30.11.2010 г. задолженность по кредиту составляет 116.633,67 руб., и включает в себя: основной долг в сумме 52.000 руб., начисленные проценты в сумме 38.956,97 руб., задолженность по комиссии за ВСЧ – 9.400 руб., проценты в соответствии с Постановлением ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. в сумме 16.276,7 руб.
Поэтому, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 116.633, 67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.207,14 руб.
В судебном заседании представитель истца Степанов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гущин С.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 17.01.2007 г. между истцом ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Гущиным С.В., использовавшим паспорт и водительское удостоверение своего брата ФИО8. был заключен кредитный договор № № на имя ФИО9
По договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 52.000 руб. под 20 % годовых, а Гущин С.В., в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита, и исполнить свои обязательства в полном объеме. Данные условия были отражены в кредитном договоре и стороны были с ними согласны.
Ответчик Гущин С.В. решил похитить денежные средства у Банка путем обмана, с целью личной наживы, поэтому воспользовался документами своего брата ФИО10. и на его имя заключил названный кредитный договор. При этом, заведомо знал, что обязательства перед банком не исполнит и кредит погашать не будет. Указанные обстоятельства подтверждаются <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, истец правильно обратил свои требования к Гущину С.В.
По состоянию 30.11.2010 г. задолженность Гущина С.В. по кредиту, согласно представленной истцом Справке, составила 116.633,67 руб., и включает в себя: основной долг в сумме 52.000 руб., начисленные проценты в сумме 38.956,97 руб., задолженность по комиссии за ВСЧ – 9.400 руб., проценты в соответствии с Постановлением ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. в сумме 16.276,7 руб.
Расчет, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений с точки зрения его правильности, доказательств, подтверждающих погашение кредита, ответчик не представил, им также не оспорен представленный истцом расчет.
Однако суд не может согласиться с требование истца о взыскании с ответчика Гущина С.В. суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, из чего суд делает вывод, что заемщик не должен платить за обязанности Банка.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.
Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании с ответчика Гущина С.В. комиссии за ведение ссудного счета в сумме 9.400 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующие суммы: просроченный основной долг - 52.000 руб., начисленные проценты - 38.956,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16.276,7 руб., а всего 107.233,67 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3.344 руб. 67коп. Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 3.207 руб. 14 коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу банка, а сумма в размере 137 руб.53 коп. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Гущину Сергею Викторовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гущина Сергея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) 107.233,67 руб. в счет задолженности по кредитному договору, а также 3.207,14 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Гущина Сергея Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 137,53 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья:Калашникова Т.А.