Дело №2-2873-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Зобова Эдуарда Геннадьевича к МУЗ «Городской родильный <адрес>» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Зобов Э.Г. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец Зобов Э.Г. работал в МУЗ «Городской родильный дом №1» <данные изъяты> с 20 ноября 2009 года по 19 марта 2010 года на время отсутствия работника ФАА В заключенных с ним трудовых договорах обязательные для включения в них условия оплаты труда не соответствуют трудовому законодательству. Об этом же свидетельствуют вынесенные ранее судебные решения. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он просит взыскать в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что о нарушении своего права он узнал из решения кассационной инстанции от 22 декабря 2010 года. Именно этим кассационным определением подтверждено решение Центрального районного суда г. Читы от 20.10.2010 года о том, что работнику, оформившему свои отношения с работодателем по трудовому договору, полагается оплата труда по условиям договора, заключенного с работником, который временно отсутствует. Ответчик нарушил требования закона именно в этом, установив ему оплату труда, отличную от заработной платы замещаемого им ФАА. Указанными незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Считает, что им не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.
Представитель ответчика Мельничук Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что Зобов Э.Г. работал в МУЗ «Городской родильный дом № 1» с 20 ноября 2009 года по 19 марта 2010 года. Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением его трудовых прав при заключении трудового договора в части оплаты труда.
О нарушении своих трудовых прав истец узнал при заключении трудового договора 20 ноября 2009 года.
С исковым заявлением в Центральный районный суд г. Читы истец обратился 21 марта 2011 года.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности – 3 месяца для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Зобова Э.Г. к МУЗ «Городской родильный дом №1» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.