Дело № 2-1088-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Овчинникова Максима Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Овчинников М.В. обратился в суд иском к ООО «Стройинвест» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, 21 февраля 2011 года требования изменил, просит взыскать с ООО «Стройинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371553 рубля 78 коп., неустойку согласно договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3143 рубля 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, сумму оплаченной госпошлины а размере 500 рублей, стоимость справки о ставке рефинансирования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно договора строительство объекта недвижимости должно быть завершено в четвертом квартале 2009 года, по окончанию строительства истцу должна быть передана в собственность однокомнатная квартира № № общей площадью 46,79 кв.м, жилой площадью 19,21 кв.м на 12 этаже. На момент обращения истца в суд застройщик прекратил строительство объекта недвижимости по вышеуказанному адресу на уровне пятого этажа, воспользовался денежными средствами истца.
В судебном заседании представитель истца Овчинникова М.В. – Овчинникова М.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования дополнила, просит взыскать с ООО «Стройинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387630 рублей 62 коп., неустойку согласно договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3544 рубля 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 420000 рублей, сумму оплаченной госпошлины а размере 500 рублей, стоимость справки о ставке рефинансирования 150 рублей. Представитель истца обстоятельства, изложены в иске поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Сульженко Е.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению поскольку указанный вид ответственности применяется только за нарушение денежных обязательств, то есть тех обязательств, в силу которых на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В данном случае истец отказался от требований о расторжении договора. Ответчик получил денежные средства истца на законных основаниях, и в настоящее время у него не имеется обязанности по их возврату истцу. Невозможность осуществить строительство в предусмотренный договором срок вызвано форс-мажорными обстоятельствами, которые являются общеизвестными – общее экономическое положение в государстве, вызванное мировым финансовым кризисом, которое неизбежным образом отражается на деятельности ответчика. Снизилась покупательская способность граждан, происходят задержки в поставке строительных материалов, сокращены квоты на привлечение иностранной рабочей силы, отсутствует возможность кредитования у банковских организаций. Вышеуказанные обстоятельства обусловили изменение сроков сдачи дома в эксплуатацию. Заявленный истцом размер морального вреда является чрезмерно завышенным, при этом доказательств причинения нравственных или физических страданий соразмерно заявленного размера компенсации истцом не представлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.12.2004 №292 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются названным Законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест» и Овчинниковым М.В. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (четвертый квартал 2009 года) построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику однокомнатную квартиру № № общей площадью 46,79 кв.м участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (1428 371 рубль) и принять объект долевого строительства.
На момент вынесения решения объект долевого строительства не передан истцу, что не оспаривалось сторонами.
В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ответчиком таких доказательств суду не представлено. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.
Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, просрочка исполнения обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства составляет 477 дней (с 01 января 2010 года по 18 апреля 2011 года).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 6 Федерального закона от 31.12.2004 №292 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 5.2. договора, заключенного сторонами предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Размер неустойки за указанный период просрочки (477 дней) составляет 347379,83 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,75 % на момент обращения истца в суд.
Вместе с тем, исходя из заявленных требования истца с учетом ст. 196 ч. 3 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3544,05 рубля.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ответчик не обязывался возвратить участнику долевого строительства денежные средства, договор между сторонами не расторгнут, от исполнения договора стороны не отказывались. Таким образом, ответчик не уклоняется от возврата денежных средств истца, в связи с чем требование истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку вина ответчика в несвоевременной передаче истцам объекта долевого строительства нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные переживания истца по поводу нарушения срока передачи квартиры. Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу Овчинникова Максима Викторовича неустойку в размере 3544 рубля 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 13544 рубля 05 коп..
Взыскать с ООО «Стройинвест» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.