№ 2-2379-2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 мая 2011 года город Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коноваловой Ольги Филипповны к Вараксиной Вере Ивановне о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,
установил:
Коновалова О.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.02.2008 между ней и ответчиком заключён договор займа по условиям которого она передала Вараксиной В.И. <данные изъяты> рублей под 51 % годовых сроком до 27.02.2010. Также по условиям указанного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В срок принятые на себя обязательства ответчица не исполнила.
В судебном заседании Коновалова О.Ф. поддержала заявленные требования, дав объяснения о том, что изначально договор займа был заключён с ответчиком 25.09.2007. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, 27.02.2008 договор займа был перезаключён. Срок исполнения обязательств был продлён до 27.02.2010. Вараксина В.И. принятые на себя обязательства не исполняет.
Вараксина В.И. просила отказать в удовлетворении требований, представив письменные возражения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом займодавец имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что Вараксина В.И. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Таким образом, исходя из представленных материалов, с учётом положений названных норм, требования Коноваловой О.Ф. о взыскании долга и процентов за период с 27.02.2008 по 27.02.2010 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное, требования Коноваловой О.Ф. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10000 рублей.
Доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд не основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленных материалов, срок исполнения обязательств по договору займа от 25.09.2007 был продлён договором займа от 27.09.2008. Срок окончания исполнения обязательств по договору займа определён 27.02.2010.
За защитой своих прав истица обратилась 25.02.2011, то есть в установленный статьёй 196 ГК РФ срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Коноваловой Ольги Филипповны удовлетворить частично.
Взыскать с Вараксиной Веры Ивановны в пользу Коноваловой Ольги Филипповны задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6938 рублей – всего <данные изъяты> рублей.
В течение десяти дней решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец