Дело № 2-667-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску
Прокурора Центрального района г. Читы в интересах Маловой Ирины Андреевны
к ОАО «Служба заказчика» об обязании к проведению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Прокурор Центрального района г.Читы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Маловой И.А., мотивируя следующим.
Малова И.А. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире № №, которая расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома № № по ул. Ленина в г. Чите. Она неоднократно обращалась в МП «Служба заказчика», Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», в администрацию городского округа «Город Чита» по поводу необходимости проведения ремонта полов в ее квартире. Однако вопрос о проведении ремонта до настоящего времени обслуживающей организацией МП «Служба заказчика» не решен. В связи с этим прокурор просил суд обязать МП «Служба заказчика» произвести в квартире истицы работы по выравниванию и уплотнению грунтового основания под полы в соответствии со СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», произвести ремонт строительных конструкций пола, стен и потолка в ванной комнате этой квартиры и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
27.04.2011г истица дополнила свой иск требованием о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей за составления заключения № 156/09 от 19.04.2009г, составленного в ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» ( л.д._____).
В судебном заседании прокурор Чадова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Истец Малова И.А. также просила об удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Не отрицая того обстоятельства, что дом, в котором находится квартира истицы, с лета 2002 года находится на содержании и обслуживании предприятия, интересы которого он представляет, в то же время пояснил, что указанный дом не относится к муниципальному имуществу, поскольку помещения в нем принадлежат двум и более различным собственникам. По его мнению, истица сама должна нести бремя содержания как принадлежащего ей имущества, так и наряду с другими собственниками помещений в доме содержать и ремонтировать места общего пользования этого дома, включая подвальное помещение. При этом проведение капитального ремонта подвального помещения может быть осуществлено только на основании решения общего собрания всех собственников помещений в этом доме.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО8 С.И. и ФИО9 А.А., специалиста ФИО10 Л.И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного истцом в суд свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Маловой И.А. 18.01.2008г. (см. л.д.______).
Согласно техническому паспорту на жилое помещение, оно расположено на 1 этаже пятиэтажного дома и состоит из коридора, санузла, кухни и жилой комнаты; общая площадь квартиры составляет 31 кв.м. Согласно техническому описанию квартиры, полы в ванной – бетон, в остальных помещениях – линолеум. (см. л.д. ).
Представителем ответчика в суде не оспаривалось, что дом, в котором расположена квартира истца, находится на обслуживании у МП «Служба заказчика». Факт внесения истицей в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги представителем ответчика также не оспаривался.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, также из платы за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 11.05.07г.) указывается, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
Таким образом, собственник жилого помещения становится потребителем услуг, которые делают его проживание в жилом помещении комфортным и которые ему оказывают управляющие организации за плату. Именно поэтому на указанные правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.
Из ответа Управления регулирования цен и тарифов ГО «Город Чита» от 28.01.2011г и приложенных Постановлений ( с приложениями) к данному ответу следует, что как и для наймодателей, так и для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда включает тариф на услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических помещений, а также содержание придомовой территории жилого дома, в примерный перечень услуг по содержанию и ремонту жилого помещения с распределением тарифа по видам услуг включены такие услуги как ремонт внутридомового инженерного оборудования, водоснабжение и водоотведение ( л.д.______).
Факт необходимости проведения ремонта в квартире истицы ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с актом обследования квартиры № № по ул.Ленина, № в г.Чите, проведенного Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края 14.04.2009г., установлено, что состояние строительных конструкций вызывает опасения: деревянные лаги, которые опираются на деревянные столбики в техническом подполье - провисли, кирпичные столбики имеют частичное разрушение, перегородки санузла имеют деформацию ввиду просадки пола коридора и жилой комнаты. Деревянные полы в квартире имеют повышенную зыбкость и прогибы. Пользоваться жилым помещением опасно. Квартира непригодна для проживания. (см. л.д. ).
Согласно заключению № 156/09 от 19.04.2009г. составленному в ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя», техническое обследование строительных конструкций пола в квартире № 1 по вышеназванному адресу показало, что пол в санузле ниже уровня чистого пола, по периметру перегородок с потолком и капитальной стеной – разрывы-трещины, которые местами достигают 2,5 см. Путем поднятия части половой рейки в комнате специалистами было произведено обследование состояния фундаментов и конструкций пола снизу, в результате которого выявлено: грунты насыпные или с нарушенной структурой уплотняют механическими трамбовками слоями толщиной до 50 см, ручными трамбовками грунт уплотняют слоями при отсыпке каждого толщиной не более 10 см. Кирпичные столбики из-за этих уклонов местами наклонились, частично вообще упали, деревянные прокладки местами отсутствуют совсем. Гидроизоляционный материал между кирпичными столиками и деревянными прокладками отсутствует. Конструкция пола как в ванной комнате, так и в жилой комнате, потеряв опору под своей тяжестью, начала оседать, в квартире появился уклон и трещины в сопряжениях с перегородкой. Имеющие место деформации на момент обследования не прекратились, а имеют тенденцию к нарастанию, что влечет за собой дальнейшее опускание перегородки.
На основании произведенного ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» визуального технического обследования состояния строительных конструкций пола квартиры № № по ул. Ленина, №, сделаны следующие выводы: грунтовое основание под полы не отвечает требованиям к основанию под конструкции, предусмотренным СНиП 3.02.01-87 «земляные сооружения, основания и фундаменты», все обнаруженные повреждения и деформации конструкций полов имеют тенденцию к нарастанию, такое состояние может привести к полному разрушению конструкций пола. Для исправления создавшейся ситуации необходимо грунтовое основание под полы выровнять и уплотнить в соответствии со СНиП 3.02.01.-87, предварительно разобрав конструкцию пола (см. л.д. ).
Заключением № 21 от 20.05.2009г. межведомственной комиссии, назначенной мэром г.Читы, квартира признана пригодной для проживания (см. л.д. ).
Истица обращалась в МП «Служба заказчика» и в Государственную жилищную инспекцию с просьбой о производстве капитального ремонта подвального помещения под ее квартирой (см. л.д. ).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, замена полов относится к капитальному ремонту и лежит на организации по обслуживанию жилищного фонда.
При этом собственники жилых помещений, начиная уже с 1996 года, оплачивали проведение капитального ремонта в своих домах. Структура платежей населения за жилье всех форм собственности состояла из стоимости коммунальных услуг, содержания, текущего и капитального ремонта мест общего пользования (Постановления Правительства Российской Федерации N 707 от 18 июня 1996 г. и N 887 от 2 августа 1999 г.).
Как установлено судом, постановлением и.о. главы администрации города Читы № 1456 от 30.07.02г. Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» было предписано передать по договору на содержание и обслуживание МУП «Служба заказчика» жилищный фонд, в составе которого был и дом № № по ул. Ленина в г. Чите (см. л.д.______).
То обстоятельство, что названный жилой дом по состоянию на апрель 2010 года значится как объект учета в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» подтверждается сообщением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (л.д.______).
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По обращениям истицы к ответчику с просьбой выполнить капитальный ремонт никаких мер не принималось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в январе 2010 года ответчиком за свой счет без какого-либо решения собственников помещения произведена замена труб и проведено по документам как текущий ремонт. Ответчик не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих производству текущего ремонта труб в подвале данного дома. Суд согласен с доводами прокурора и истицы о том, что именно бездействие ответчика, выразившиеся в не проведении текущего ремонта в данном доме, привело к нарушениям прав истицы.
Не опровергнуты ответчиком и доводы прокурора о том, в доме вообще не проводился как текущий, так и капитальный ремонт вообще как минимум с 2002 года; характер износа строительных конструкций технического помещения дома свидетельствует о том, что такое состояние возникло задолго до того, как истица стала собственником конкретного жилого помещения в этом доме.
В связи с данным обстоятельством суд полагает возможным возложить обязанность по проведению капитального ремонта в виде производства работ по выравниванию и уплотнению грунтового основания под полы квартиры № №, расположенной в дом № № по ул. Ленина в г. Чите, в соответствии со СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», а также проведения ремонта строительных конструкций пола квартиры истицы на МП г. Читы «Служба заказчика».
Что касается исковых требований о понуждении ответчика произвести ремонт стен и потолка в ванной комнате квартиры истицы, то в их удовлетворении суд полагает возможным отказать, поскольку бремя содержания помещений, расположенных непосредственно в квартире собственника, является обязанностью самого собственника. (ст. 30 ЖК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с некачественным оказанием услуг, поскольку сложившаяся в квартире Маловой И.А. ситуация, безусловно, нарушает ее права на нормальные жилищные условия.
С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает требования прокурора о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и находит возможным взыскать с ответчика в пользу Маловой И.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина в размере 400 руб.
За нарушение прав потребителя в течение длительного времени суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет штраф в размере 2500 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей за составления заключения № 156/09 от 19.04.2009г, составленного в ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» ( л.д._____).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прокурора Центрального района г. Читы в интересах Маловой Ирины Андреевны
к ОАО «Служба заказчика» об обязании к проведению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Служба заказчика» произвести работы по выравниванию и уплотнению грунтового основания под полы квартиры № №, расположенной в дом № № по ул. Ленина в г. Чите, в соответствии со СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».
Обязать ОАО «Служба заказчика» произвести ремонт строительных конструкций пола квартиры по вышеуказанному адресу.
Взыскать с ОАО «Служба заказчика» в пользу Маловой Ирины Андреевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Служба заказчика» госпошлину в местный бюджет в размере 400 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
На решение суда может быть подана жалоба или принесено представление в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.