Дело № 2-686- 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,
с участием прокурора ГАЛСАНОВА Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Администрации ГО «Город Чита» к Шацкой Галине Ивановне, Шацкому Андрею Ивановичу о выселении с предоставлением другого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и встречному иску Шацкой Галины Ивановны, Шацкого Андрея Ивановича к Администрации ГО «Город Чита» о предоставлении другого жилого помещения на праве собственности,
у с т а н о в и л:
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующее.
Ответчики Шацкая Г.И., Шацкий А.И. являются нанимателями изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, д.№, кв№. На основании заключения № 41 от 25.10. 2006 Межведомственной комиссии было принято решение о признании жилого дома № 4 по ул. Нечаева в г. Чите аварийным и подлежащему сносу. Указанное обстоятельство является основанием для принятия органом местного самоуправления мер к сносу аварийного жилья и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответчикам для переселения из аварийного дома была распределена во вновь введенном в эксплуатацию девяти этажном многоквартирном доме квартира № №, расположенная по адресу: г. Чита, № мкр. п. Текстильщиков пр. Фадеева № б. Просит суд выселить ответчиков из квартиры № № дома № № по ул. Нечаева в г. Чите, в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Чита, пр. Фадеева д. №, кв. №.
25.03.2011г истец представил дополнение к иску, в котором просил суд прекратить право собственности ответчиков на квартиру № № дома № № по ул. Нечаева в г. Чите ( л.д.____).
25.03.2011г ответчиками в защиту своих прав подан встречный иск об обязании истца к предоставлению им другого жилого помещения на праве собственности ( л.д._____).
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Ответчики в судебном заседании иск администрации не признали, свои требования поддержали.
Изучив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Как следует из материала дела дом № №, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, № на основании заключения межведомственной комиссии № 41 от 25.10.2006 признан аварийными и подлежащим сносу (л.д.___).
Статья 85 ЖК РФ устанавливает случаи, когда граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
Статья 86 ЖК РФ регламентирует процедуру предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае сноса дома.
Согласно названной статье, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Снос жилого дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, влечет за собой одностороннее расторжение договора социального найма.
Представленная в материалы дела справка, выданная паспортной службой, свидетельствует о том, что в квартире № № указанного дома зарегистрированы и проживают Шацкая Г.И. и Шацкий А.И., данная квартира принадлежит им на праве собственности в равных долях ( л.д._____).
Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 22.01.2010 следует, что на основании Распоряжения Мэра г. Читы № 3141-р от 31.12.2009 «О распределении жилых помещений, вводимых в эксплуатацию жилых домов» во вновь вводимом в эксплуатацию 9-ти этажном многоквартирном жилом доме в 5 мкр. П. Текстильциков распределены квартиры, в том числе однокомнатная квартира №№ Данная квартира распределена Шацкой Г.И. (л.д.___).
О принятом комиссией решении ответчики были уведомлены Администрацией городского округа «Город Чита» путем направления в их адрес соответствующего письма (л.д.__).
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Из материалов дела усматривается, что ответчикам, проживающим в двухкомнатной квартире, предлагается однокомнатная квартира площадью 40,7 кв.м. ( л.д.____).
Таким образом, ответчикам была выделено и предлагается жилое помещение, имеющее худшие потребительские свойства, и условия проживания ответчиков будут ухудшены, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Относительно встречного иска суд приходит к следующему: Шацким спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности, что не оспаривалось представителем Администрации ГО «Город Чита», они просят предоставить им иное жилое помещение, однако, представителем Администрации ГО «Город Чита» не предоставлены суду документы, подтверждающие наличие в муниципальном жилищном фонде жилого помещения, равнозначного помещению, занимаемого ответчиками, сами ответчики утверждают, что переезжать они не согласны, считают, что их жилое помещение пригодно для проживания, учитывая, что они являются собственниками жилья, то предоставление им другого жилья на праве собственности предполагает соблюдение их прав и требования законодательства относительно предоставления равноценного и соответствующего всем санитарным и техническим требованиям иного жилого помещения, при таких обстоятельствах суд считает, что в 1-ю очередь именно Администрации ГО «Город Чита», приняв решение о признании жилья непригодным для проживания, обязана при обращении в суд представлять документы, подтверждающие, что предлагаемое ими жилье соответствует всем требованиям и разработан порядок передачи данного жилья на праве собственности ответчикам, чего в этом процессе истцом не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Администрации ГО «Город Чита» отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска Шацкой Галины Ивановны, Шацкого Андрея Ивановича к Администрации ГО «Город Чита» о предоставлении другого жилого помещения на праве собственности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.