Дело №2-2547-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Иванова Леонида Леонидовича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим.
30.11.2010 года в г. Чите по ул. Красной Звезды, 7 произошло ДТП, с участием автомобиля «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак Е №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак В № под управлением Бронникова Ю.А. Органами ГИБДД виновником ДТП был признан Бронников Ю.А., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия».
В установленные законом сроки и порядки истец уведомил страховую компанию о страховом событии. 19 мая 2010 года истцом был представлен в Читинский филиал полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Документы были приняты, вопросов не возникло, страховое возмещение выплачено в размере 30890 руб.
Истец за производством независимой оценки стоимости восстановительного ремонта а/м обратился в ООО « Прометей Центр+». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 165472 руб.
Истец просит суд взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку в размере 89 110 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 450 руб.; с Бронникова Ю.А. материальный ущерб в размере 45 472 руб.; с ответчиков пропорционально расходы на составление генеральной доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 892, 22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец представил заявление об отказе от иска к Бронникову Ю.А., определением суда производство по делу в этой части прекращено ( л.д._____).
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования к страховой компании поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, Бронников Ю.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 30.11.2010 года в г. Чите по ул. Красной Звезды, 7 произошло ДТП, с участием автомобиля «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак В №, под управлением Бронникова Ю.А. Органами ГИБДД виновником ДТП был признан Бронников Ю.А., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия».
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку риск гражданской ответственности Бронникова Ю.А. застрахован в ОАО «РЕСО- Гарантия», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.
Ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263.
Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Материалами дела установлено, что страховая компания о произошедшем ДТП была уведомлена истцом, выплачено 30890 руб.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 165 472 руб. Указанная сумма стороной ответчика не оспорена, доказательств в подтверждение того, что стоимость восстановительного ремонта составляет меньшую сумму, чем определено в заключении, также не представлено.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страхового возмещением и фактическим размером ущерба. От требований к Бронникову Ю.А. истец отказался.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца со страховой компании страховое возмещение 89110 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 923 руб. 30 коп. ( 2450 руб. – на эксперта, 600 руб. – за оформление доверенности, 10000 руб. – услуги представителя, 2873 руб. 30 коп. – расходы по госпошлине)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Иванова Л.Л. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Иванова Леонида Леонидовича к ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 89 110 руб., судебные расходы в общей сумме 15923,30 руб., всего 105033 руб. 30 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.