ДЕЛО № 2-566-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи ЦОКТОЕВОИ О.В.,
При секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басаева Даниила
Валерьевича к открытому акционерному обществу «Русь-Банк» о признании
недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за
пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Басаев Д.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим.
09 июня 2008 года между истцом (заемщик) и ОАО «Русь-Банк» (банк) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых. При получении кредита, в соответствии с п. 1.4. договора истец оплатил единовременную комиссию в размере 1,5% от суммы кредита, которая составила 3 750 руб. Обязательства по данному кредиту выполнены досрочно. По мнению истца, взимание платы в виде комиссии, является нарушением его прав, в связи с чем последний обратился к ответчику с претензией о возврате суммы комиссии, однако банк в удовлетворении требования истца отказал. Истец просит суд признать недействительными условия п. 1.4. и 8.2. кредитного договора, взыскать с ОАО «Русь-Банк» незаконно удержанные (взысканные) денежные средства по договору в размере 3 750 руб., взыскать с ОАО «Русь-Банк» на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 650 руб., судебные расходы за проведение правовой экспертизы договора и оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 5 000 руб., взыскать с ОАО «Русь-Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи направил ходатайство о передаче дела в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, в обоснование чего указал на то обстоятельство, что в соответствии с п. 8.2 кредитного договора все споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк». Определением суда от 28.12.2010г в ходатайстве ответчику отказано, определение суда вступило в законную силу.
Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом
Из материалов дела следует, что 09.06.2008 истец и ответчик заключили кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит
Указанный договор содержит п. 1.4, в силу которого до фактического предоставления кредита заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 1,5 % от суммы предоставляемого кредита.
По условиям договора истцу был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб., во исполнение условий кредитного договора, а именно п. 1.4 истец произвел оплату 3 750 руб.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в
рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному
договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо личными денежными средствами через кассу банка. Названное Положение не содержит каких-либо правил регулирующих распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Между тем, как видно из представленного в материалы дела кредитного договора, плата за предоставление кредита возложена на потребителя услуги - заемщика Басаева Д.В., за предоставление кредита которым была уплачена денежная сумма в размере 3 750 руб.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что без согласия произвести оплату единовременной комиссии кредит не выдается. То есть, получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по взиманию платы за выдачу кредита.
На потребителя не может быть возложена обязанность по внесению платежей за выдачу кредита, такая обязанность влечет за собой дополнительное имущественное обременение для потребителя, не связанные с предоставлением ему дополнительных услуг.
Следовательно, обязанность по возврату кредиты, исполнению кредитного договора не может возникнуть прежде, чем кредит будет получен.
В нарушение п. 2 ст. 307 ГК РФ ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита произведена после уплаты заемщиком единовременного платежа в размере 3 750 руб.,
Принимая во внимание изложенное выше, следует, что условия договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, т.е. ничтожно с момента его согласования сторонами договора (09.06.2008).
Ничтожность сделки в силу п.1 ст. 166 и п.1 ст. 167 ГК РФ влечет ее недействительность с момента совершения. Требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, на основании ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты за 805 дней
незаконного пользования моими денежными средствами в размере 650 рублей. В
соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на
основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем.
В силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании морального вреда с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.
В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 ч.1 п.1, п.З Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1960 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басаева Даниила Валерьевича к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительными условия п. 1.4. и 8.2. кредитного договора № №, заключенного 09.06.2008г между Басаевым Даниилом Валерьевичем и ОАО «Русь-Банк».
Взыскать в пользу Басаева Даниила Валерьевича с ОАО «Русь-Банк» 3 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере 1960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья ЦОКТОЕВАО.В.