ДЕЛО № 2-421-2011г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
При секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Фроловой Нины Ивановны к Колкутину Игорю Александровичу о взыскании убытков в размере 2800000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова Н.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 2800000 руб., моральный вред в размере 1000000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в 2001 году между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры №№, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Петровская, №. В соответствии с данным договором стоимость квартиры составила 500000 руб. Однако договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке не был. После получения денег ответчик под разными предлогами не являлся в регистрационную палату. Также истец указывает на то обстоятельство, что в момент подписания договора купли-продажи ответчик скрыл тот факт, что в 1998 году квартиры была продана несовершеннолетнему сыну Колкутину О.И.
С 2001 года истица и члены ее семьи проживают в квартире № №, производят оплату коммунальных услуг, текущий ремонт, несли другие обязанности собственника. По мнению истицы, действиями ответчика ей причинен вред. Поскольку договор купли-продажи зарегистрирован не был, она понесла убытки.
В возражении на исковое заявление Колкутин И.А. указал на необоснованность заявленных требований, указав на истечение срока исковой давности, просил суд применить срок исковой давности
Истица в суд не явилась, направила в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, считает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку истице стало известно окончательно о нарушении своих прав, когда решением Центрального районного суда г. Чита от 13.10.2008г в иске истице было отказано.
Ответчик иск не признал, просил суд отказать в иске в связи с пропуском обращения в суд, т.к. истице о нарушении прав стало известно в 2001 году, когда она стала обращаться в правоохранительные органы.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, а также материалы гражданских дел №№ 2-11-07, 2-546-2008г, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 24 июля 2001 года Фролова Н.И и Колкутин И.А. подписали договор купли – продажи, предметом которого является квартира, № №, расположенная по адресу: г. Чита, ул. Петровская, №, состоящая из трех комнат, общей площадью 80 кв.м. (л.д. 10).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а пункт 1 статьи 223 Кодекса связывает момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору с моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу с пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключенный между истцом и ответчиком 24 июля 2001 года договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован не был.
Из решения суда от 13.10.2008, (л.д. 7-9), имеющегося в материалах настоящего дела, следует, что истица, реализуя право на защиту нарушенных прав, обращалась в суд с иском к Колкутину И.А. и Колкутину О.И. с требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение, регистрации договора купли-продажи жилого помещения от 24.07.2001, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 13.08.1998. Согласно данному решению на момент заключения договора купли-продажи от 24.07.2001 собственником спорного жилого помещения являлся несовершеннолетний сын ответчика - Колкутин О.И., основанием возникновения у него прав собственника в отношении квартиры возникло на основании договор купли-продажи от 13.08.1998.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, по его мнению, истец о нарушении своего права на спорное жилое помещение узнал и должен был узнать в 2001 году (после заключения договора купли - продажи), именно первые обращения истца в правоохранительные органы, связанные с этим договором купли-продажи, поступили в 2001г, с этого момента начал течь срок исковой давности на защиту права истца.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае суд согласен с доводом представителя истицы о том, что срок обращения в суд с иском о взыскании убытков необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Чита от 13.10.2008г, т.к. именно в этом споре разрешался вопрос о праве собственности истицы на спорную квартиру, судом в иске ей было отказано, решение суда вступило в законную силу 17.12.2008г, следовательно, течение 3-х летнего срока необходимо исчислять с 18.12.2008г по 18.12.2011г, истица же обратилась с иском в суд 21.07.2010 года, то есть в течение срока.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала на то, что нарушение ее прав, как собственника повлекло за собой причинение ей убытков и морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании убытков, истец по правилам статьи 15 ГК РФ должен доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно только при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками.
В данном случае судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик получил от истицы 500000 рублей по договору купли-продажи за спорную квартиру, именно эту сумму истица вправе требовать от ответчика, в этой части иск истицы подлежит удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, в этой части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей от части иска, удовлетворенной судом.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фроловой Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фроловой Нины Ивановны с Колкутина Игоря Александровича убытки в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.