Дело № 2-250-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцева Александра Ивановича к ОАО «АльфаСтрахование», Жеребцову Антону Юрьевичу о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ланцев А.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующее. 4 января 2010 года в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого истцу был причинен ущерб, выразившейся в повреждении его имущества – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г/н №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Жеребцов А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование» и в связи с этим Ланцеву А.И. была произведена страховая выплата в размере 19290 рублей. В действительности на восстановление своего транспортного средства истец потратил 63000 рублей. Кроме того, истцу дополнительно требуется значительная денежная сумма на покупку рамы на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER г/н №. Необходимость замены рамы подтверждается Экспертным заключением № 016/10 от 20.01.2010 г., выданное ООО «Судебно-экспертным агентством », за указанную экспертизу истец оплатил 1500 рублей. Рыночную стоимость рамы определил эксперт-оценщик Платонов Е.А., за услуги которого истец заплатил 2500 рублей. Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость рамы на автомобиль истца по состоянию на 18.05.2010 г. с учетом износа составила 106207 рублей 63 копейки. Таким, образом общий размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет 169207 рублей 63 копейки, где 63000 – убытки понесенные истцом, 106207 рублей 63 копейки- убытки, которые истец будет вынужден понести в будущем.Согласно ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( данном случае до 120000 рублей – ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 100710 рублей, из них: 120000 рублей- страховая премия; 19290 рублей – сумма выплаченная страховой компанией.
Истец, ссылаясь на ст.1072 ГК РФ просит суд взыскать с Жеребцова А.Ю. 49207 рублей 63 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей; на оформление доверенности 600 рублей. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» 100710 рублей.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ОАО «Альфастрахование»: - недостающую сумму страхового возмещения в размере 100710 рублей; - расходы на проведение экспертизы по необходимости замены рамы в размере 1007 рублей 70 копеек; расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости в размере 1679 рублей 50 копеек; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820 рублей 89 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 6718 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 403 рубля 08 копеек. Взыскать с Жеребцова Антона Юрьевича: убытки в размере 49207 рублей 63 копейки; расходы на проведение экспертизы по необходимости замены рамы в размере 492 рубля 30 копеек; - расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости рамы в размере 820 рублей 50 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 3282 рубля; расходы на оформление доверенности в размере 196 рублей 92 копейки.
Истец в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель страховой компании в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Жеребцов А.Ю. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, иск получил, представил отзыв.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнений поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 04.01.2010 г. в г. Чите произошло ДТП в результате которого истцу был причинен ущерб, выразившейся в повреждении его имущества – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г/н №.
Согласно справке ДТП произошло по вине водителя Жеребцова А.Ю., который нарушил пункты 1.3, 1.5. и 13.9 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности (л.д. ).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку риск гражданской ответственности Жеребцова А.Ю. застрахован в ОАО «Альфастрахование», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.
Ответчиком - ОАО «Альфастрахование», ДТП, имевшее место 4 января 2010 года, было признано страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае (л.д. ).
Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возлагается обязанность выплаты страхового возмещения.
Ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263.
Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Из акта о страховом случае от 15 марта 2010 года следует, что размер ущерба, подлежащего выплате истцу, составляет 19 290 руб. Истцом представлены требования о страховой выплате в полном объеме и копии документов, подтверждающих размер фактического восстановительного ремонта (л.д. ).
Из содержания искового заявления следует, что в ходе проведения работ, связанных с восстановлением автомобиля в первоначальное состояние истец понес расходы в большем размере, чем было определено страховой компанией.
В подтверждение фактически понесенных затрат, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере 63000 руб. истец представил: заказ-наряд, квитанцию на оплату услуг 000001 от 14.04.2010 г.. Кроме того, истец представил документы о необходимости замены рамы на поврежденный автомобиль и ее оценочную стоимость: экспертное заключение № 016/10 от 20.01.2010 г. о необходимости замены рамы и заключение эксперта – оценщика с определением рыночной стоимости рамы, оплата работы экспертов (л.д. ).
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В ходе судебного разбирательства суд, установил, что истец понес затраты на восстановительный ремонт автомобиля на сумму 63 000 руб., что подтверждается представленными истцом документами ( л.д.______), также истец представил суду документы о необходимости замены рамы с определением ее рыночной стоимости (л.д. ) с оплатой работы экспертам. Общий размер убытков причиненных истцу составил 169207 рублей 63 копейки. Из представленных в материалы дела документов следует, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 169207 рублей 63 копейки из них:
- 38 500 рублей составили реально понесенные расходы на покупку запасных частей бывших в употреблении, необходимых для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, а именно: передний бампер в комплекте с повторителями поворота 10500 рублей, фара правая 4500 рублей, решетка радиатора 5000 рублей, блокировка переднего привода (правая) 8000 рублей, указатель поворота левый 3000 рублей, указатель поворота правый 3000 рублей, фендер передний правый 4500 рублей;
- 24500 рублей на оплату работ по восстановлению транспортного средства истца, а именно: замена переднего бампера 1000 рублей, замена передних повторителей поворота 500 рублей, замена правой фары 300 рублей, замена решетки радиатора 200 рублей, замена правого переднего фендера 500 рублей, ремонт капота 4000 рублей, ремонт креплений переднего бампера 1000 рублей, ремонт газоотводного механизма 1000 рублей, замена правой блокировки переднего привода 1000 рублей, покраска правого и левого передних крыльев 8000 рублей, покраска капота 5000 рублей, покраска правого фендера 2000 рублей;
- 106207 рублей 63 копейки рыночная стоимость рамы с учетом износа (в соответствии с заключением эксперта-оценщика Платонова Е.А. № 05/05/10), необходимость замены рамы на автомобиле истца после дорожно-транспортного происшествия подтверждена экспертным заключением № 016/10, выданным ООО «Судебно-экспертное агентство».
Доказательств обратного суду не представлено.
Страховой компанией ни на стадии подготовки, ни к дню судебного разбирательства не представлен ни отзыв на иск, ни какие-либо письменные доказательства в обосновании законности отказа в выплате полного страхового возмещения с учетом представленных истцов в их компанию документов. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 100 710 руб. ( 120000 руб. - 19 290 руб. )
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страхового возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что установлена вина в ДТП водителя Жеребцова А.Ю., следовательно, с данного ответчика подлежит разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 49207 руб. 63 коп. (169207, 63 - 120000 руб. )
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае
с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию: расходы на проведение экспертизы по необходимости замены рамы в размере 1007 рублей 70 копеек; расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости рамы в размере 1679 рублей 50 копеек; расходы на оформление доверенности в размере 403 рубля 08 копеек, с Жеребцова А.Ю. подлежит взысканию: расходы на проведение экспертизы по необходимости замены рамы в размере 492 рублей 30 копеек; расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости рамы в размере 820 рублей 50 копеек; расходы на оформление доверенности в размере 196 рубля 92 копеек. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 820 руб. 89 коп., с Жеребцова А.Ю. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 196 руб. 92 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Суд, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «Альфастрахование» расходы по оплате услуг представителя в размере 6718 рублей, с Жеребцова А.Ю. – 3282 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ланцева Александра Ивановича к ОАО «Альфастрахование», Жеребцову Антону Юрьевичу о взыскании страхового возмещения и возмещения причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Ланцева Александра Ивановича с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 100 710 руб., расходы на проведение экспертизы по необходимости замены рамы в размере 1007 рублей 70 копеек; расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости рамы в размере 1679 рублей 50 копеек; расходы на оформление доверенности в размере 403 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6718 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2820 рублей 89 копеек.
Взыскать в пользу Ланцева Александра Ивановича с Жеребцова Антона Юрьевича в качестве возмещения причиненного ущерба 49207 руб. 63 коп., расходы на проведение экспертизы по необходимости замены рамы в размере 492 рублей 30 копеек; расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости рамы в размере 820 рублей 50 копеек; расходы на оформление доверенности в размере 196 рубля 92 копеек расходы по оплате услуг представителя в размере 3282 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 196 руб. 92 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.