Дело№2-797-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гевондян Александра Викторовича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Гевондян А.В. обратился в суд исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующее.
23 ноября 2007 года на перекрестке улиц Чкалова – Выставочная в г. Чите произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Harrier, г/н В №, под управлением Тэн Д.И. и автомобиля Honda CR-V, №, принадлежащего истцу, под управлением Гевондян С.В. Виновниками ДТП были признаны оба водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, для устранения которых, согласно экспертному заключению необходимо 125244 руб.
Поскольку гражданская ответственность Тэн Д.И. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» истец за выплатой страхового возмещения обратился в указанную страховую компанию. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 37500 руб. По мнению истца, страховой компанией нарушены его права, поскольку в силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная выплата в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб. Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму страхового возмещения в размере 82500 руб. (120000 руб. – 37500 руб.), расходы на оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб.
13 января 2011 года к участию в деле были привлечены: Тэн Т.И. в качестве соответчика, Гевондян С.В. в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что в данном ДТП имеется обоюдная вина обоих участников движения, в процентном соотношении 70% и 30% была определена вина участников и выплачена страховая сумма, соответственно, истцу было выплачено 37500 руб. – 30% от всего ущерба, учитывая процент вины в данном ДТП (70%) водителя Гевондян С.В., которая управляла автомобилем истца.
Истец, 3-и лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2007 года на перекрестке улиц Чкалова – Выставочная в г. Чите произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Harrier, г/н №, под управлением Тэн Д.И. и автомобиля Honda CR-V, г/№, принадлежащего истцу, под управлением Гевондян С.В.
В судебном заседании было установлено, что при совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 ноября 2010 года Гевондян С.В., управлявшая автомобилем истица не выполнила требование знака «уступи дорогу», нарушила п. 1.3, 1.5, 8.1,13.9 Правил дорожного движения, а водитель Тэн Д.И. на перекрестке пересек двойную сплошную линию, выехал на полосу встречного движения, нарушил п.1.3, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства ДТП подтверждены постановлениями по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, характером технических повреждений транспортных средств, письменными объяснениями участников ДТП, данных работнику ГИБДД.
Исходя из изложенного следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что степень вины в данном ДТП водителя Гевондян С.В. составляет 70 %, водителя Тэн Д.И. – 30 %.
Правила пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Наступление ответственности возможно при наличии вины причинителя вреда.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
Ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
Материалами дела установлено, что истцу страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность водителя Тэн Д.И., была произведена выплата страхового возмещения в размере 37500 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на несоблюдение страховой компанией требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд находит данную ссылку необоснованной.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу указанных норм, при наличии вины обоих водителей в совершенном ДТП возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит взысканию с учетом степени вины водителей в ДТП, размер возмещения, подлежащего выплате, подлежит определению соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной вины, закрепленного в пункте 2 статьи 1083 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая факт выплаты страхового возмещения в размере 37500 руб., а также наличие вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что не оспаривал в судебном заседании и представитель истицы, в том числе и процентное соотношение вины каждого водителя, определенного страховой компанией, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Гевондян А.В. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.