Дело № 2-1272-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Мошкина Александра Сергеевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,
У с т а н о в и л :
Мошкин А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан. Кассационным определением от 16.09.2010г. судебной коллегией пот уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В отношении истца была избрана мера пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем ухудшилось материальное положение его семьи, поскольку он не мог выезжать за пределы населенного пункта по работе, так как работал грузчиком и за грузами необходимо было ездить за пределы района. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу оказания психологического и физического давления на него сотрудниками 5-го отдела ОС УФСКН РФ, незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения, расследования уголовного дела в суде. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное возбуждение уголовного дела, незаконное уголовное преследование и нахождение под следствием компенсацию морального вреда в размере 1.000 000 руб.
В судебном заседании истец Мошкин А.С.исковые требования поддержал требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Пнева И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая права истца на возмещение морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, просила снизить размер взыскиваемой компенсации с учетом требований закона о разумности и справедливости.
Представитель третьего лица УФСКН РФ – Останний О.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца в части компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности являются обоснованными, поскольку за истцом признано право на реабилитацию.
Представитель третьего лица Прокуратуры Забайкальского края – Капустин Д.В., в судебном заседании пояснил, что требования истца в части компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности являются обоснованными, поскольку за истцом признано право на реабилитацию. Считает завышенной сумму компенсации морального вреда. А также не доказан факт потери работы.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1069-1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, призваны органы дознания и предварительного следствия, которые относятся к государственным органам исполнительной власти РФ.
Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мошкин А.С. оправдан, мера пресечения – подписка о невыезде отменена и признано право на реабилитацию (л.д._____). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения(л.д._____).
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, которые подлежат взысканию с казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из указанных выше конкретных обстоятельств данного дела, и требований закона о разумности и справедливости, а также учитывая длительность уголовного преследования в отношении истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств того, что он из-за незаконного уголовного преследования потерял работу, следовательно, его требования в этой части удовлетворению не подлежат и не могут быть приняты судом, как обоснование исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Мошкина Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мошкина Александра Сергеевича с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Т.А. Калашникова