Дело № 2-1274-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашникова Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Назарова Виктора Игоревича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП: столкновение а/м «<данные изъяты>» госномер № принадлежащей ФИО3 под управлением водителя Чехмакина П.В. и а/м «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащий Назарову В.И. под управлением ФИО10 Виновным в ДТП признан водитель а/м «<данные изъяты>» Чехмакин П.В. Страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 30.154 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу, согласно которой сумма ущерба определена в размере 110.763 руб. просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 96.608 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.098 руб. 26 коп.
Истеце в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Представители истца Назарова Л.В. и Ущека Н.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, представив расчет исковых требований: сумма страхового возмещения – 80.609 руб., компенсация морального вреда – 50.000 руб., судебные издержки: услуги оценщика – 5.600 руб., 286 руб. 96 коп. – почтовые услуги, 5.912 руб. 70 коп. – стоимость проезда, 1.200 руб. – стоимость проживания в гостинице, 3.098 руб.26 коп – госпошлина(л.д____), поддержали требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» - Михалева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что представленное истицей экспертное заключение не имеет юридической силы, так как оно составлено с нарушением действующего законодательства, представив письменный отзыв(л.д.______).
Третье лицо – Чехмакин П.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: столкновение а/м «<данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО13 под управлением водителя Чехмакина П.В. и а/м «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащий Назарову В.И. под управлением ФИО10
Данное ДТП произошло по вине водителя Чехмакина П.В. в связи с нарушением им пунктов <данные изъяты> ПДД(л.д.____), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование».
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и страховщиком признан страховым случаем.
Статьями 1,13,15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее:
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При этом, согласно ст. 12 вышеназванного Федерального закона, страховщик имеет право отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В силу ст.ст.7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
При неисполнении страховщиком обязанности в выплате потерпевшему страховой выплаты или направления мотивированного отказа в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку, страховой компанией истице выплачена сумма страхового возмещения в размере 30.154 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80.609 руб.
Суд не может согласиться с доводами представителя страховой компании, представившего суду заключение/калькуляция №520-2/10, произведенное экспертом ФИО6(л.д._____) в обоснование своих доводов о не компетенции эксперта-оценщика ФИО7 Забайкальского краевого отделения ОО Всероссийского общества автомобилистов по следующим основаниям.
Необходимым условием проведения экспертизы, изложения ее хода и результатов должно быть строгое соответствие действий эксперта процессуальным нормам и требованиям ведомственных регламентирующих документов. При производстве экспертизы эксперт обязан провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В ч.1 ст.85 ГПК РФ закреплены три специальных принципа экспертного исследования: объективность, обоснованность, полнота.
Принцип объективности означает требование проводить исследование и формулировать выводы на научно-методической и практической основе, которая соответствует современному уровню развития той области знаний, представителем которой является эксперт и имеет два аспекта: - это недопустимость со стороны эксперта в ходе исследования и дачи заключения субъективизма, т.е. не основанной на данном исследовании тенденции к принятию определенного решения, и беспристрастность эксперта, т.е. отсутствие у эксперта какой-либо заинтересованности, его непредвзятость, эмоциональная устойчивость относительно обстоятельств дела.
Принципы обоснованности и полноты тесно связаны между собой, а также с принципом объективности. Принцип полноты (ст. 8 ФЗ говорит еще и о всесторонности исследования) должен реализовываться на всех этапах экспертного исследования:
а) при формировании исходных данных, необходимых для исследования;
б) при формировании экспертной версии и ее проверке в ходе исследования;
в) при выявлении и оценке признаков и результатов исследования, служащих основой для экспертных выводов.
В процессе исследования эксперт обязан проверить все альтернативные решения, чтобы затем прийти к правильному выводу. Полноту исследования эксперт обеспечивает:
а) использованием при исследовании всех доступных ему и необходимых в данной ситуации технических средств, методов, методик исследования;
б) проведением исследования в отношении всех представленных на исследование объектов;
в) формулированием ответов на все поставленные перед ним вопросы.
Обоснованность исследования и его результатов должна обеспечиваться использованием экспертом всего арсенала доступных материалов и технических средств. Это не значит, что в каждом случае должны применяться все методы и методики. Выбор их зависит от вида объекта, поставленных задач исследования, профессионализма эксперта.
Однако, выбирая методы и методики эксперт должен быть уверен в их надежности, пригодности для данного случая, возможности получения с помощью данного метода (методики) необходимого достоверного результата.
Гарантией соблюдения и проверки объективности, полноты и обоснованности заключения эксперта является положение, отраженное во второй части ст.8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которая гласит, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». Заключение должно быть таким, чтобы его изучение позволяло убедиться в объективности, полноте, всесторонности и обоснованности, как исследования, так и выводов, сделанных на основе проведенного исследования.
По окончании экспертного исследования эксперт составляет в письменной форме заключение. В структуре заключения эксперта различают три части: вводную, исследовательскую и выводы. В ст.86 ГПК РФ содержатся указания на то, что в заключении должно быть подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы.
В соответствии со ст. 25 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в заключении эксперта должны быть отражены следующие сведения:
- время и место производства экспертизы;
- основание производства экспертизы;
- сведения об эксперте;
- вопросы, поставленные перед экспертом;
- объекты исследования, представленные для производства экспертизы;
- содержание и результаты исследований с указанием применяемых методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
К заключению прилагаются материалы, иллюстрирующие это заключение и являющиеся его составной частью.
Данные о личности эксперта – образование, специальность, стаж работы – помогают сторонам убедиться в компетентности эксперта.
По поводу исследовательской части в законах имеются указания, дополняющие друг друга. В ст. 85 ГПК РФ указано на то, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. В ст.25 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» указано на то, что заключение эксперта должно включать содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.
Заключение, ход и результаты исследования, излагает сведущее лицо, специалист своего дела, а воспринимать этот материал, оценивать его, принимать или не принимать сведения, сообщаемые экспертом, должны лица, не являющиеся специалистами, но обязанные разобраться в
исследовании эксперта, чтобы вынести суждение о его полноте, объективности, достоверности. Поэтому профессиональный и нравственный долг понуждает эксперта в каждом конкретном случае производства экспертизы так составлять исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и должна быть оценена этим адресатом (судом, сторонами) по существу.
Заключение(эксперта, специалиста) должно содержать подробное изложение технологии исследования - это внешний осмотр, его результаты, исследование свойств и признаков объекта; и указание методов исследования.
При определении стоимости ущерба должны браться рыночные цены на запасные части и выполняемые работы в регионе, где эксплуатируется транспортное средство.
Выслушав пояснения эксперта ФИО7, представившего документы подтверждающие его образование, исследовав заключение/калькуляцию, экспертное заключение № 206 и оценив, представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не может принять заключение/калькуляцию, представленную страховой компанией как доказательство, отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности. Поскольку экспертом ФИО8 не указано чем он руководствовался определяя стоимость запасных частей и работ(нормо-часов). И ФИО9 руководствовался ценами установленными в г.Новосибирске.
Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку не связаны с нарушением личных неимущественных прав.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.098 руб., 26 коп., судебные расходы по оплате за составление экспертного заключения 5.600 руб., проживание в гостинице -1.200руб.. транспортные расходы – 5.912 руб. 70 коп., юридические услуги – 3.000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
исковые требования Назарова Виктора Игоревича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Назарова Виктора Игоревича сумму страхового возмещения в размере 80.609 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3.098 руб.26 коп., почтовые расходы – 286 руб.96 коп., заключение эксперта -5.600 руб., проживание в гостинице -1.200 руб., стоимость транспортных расходов – 5912 руб.70 коп., юридические услуги – 3.000 руб., всего взыскать 99.706 руб.26 коп., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья : Калашникова Т.А.