Дело №2-2409-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Натальи Николаевны к ЗАО «Желдорипотека» о признании акта приема-передачи недействительным, возложении обязанности передать квартиру, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Москаленко Н.Н. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 июня 2008 г. она заключила с ЗАО «Желдорипотека» договор об участии в долевом строительстве, предметом которого явилось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам строительства ЗАО «Желдорипотека» обязалось передать ей 4-комнатную квартиру в этом доме под условным номером 06, а истица в свою очередь, обязалась внести денежные средства в размере 4187040 руб. Она свои обязательства выполнила в полном объеме, внеся денежные средства на счет застройщика. Застройщик свои обязательства не выполнил, квартира истице не передана, она была вынуждена подписать дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на 2 квартал 2010 г., а затем этот срок был перенесен на 3 квартал 2010 г. Кроме того, при осмотре квартиры были выявлены ряд недостатков, на что истица указала. Несмотря на это, 17 декабря 2010 г. застройщик передал ей подписанный со своей стороны акт приема-передачи квартиры. Истица подписать акт отказалась и 31 января 2011 г. направила ответчику претензию с требованием устранить выявленные в ходе осмотра недоделки и оплатить неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ. Просила обязать ЗАО «Желдорипотека» устранить недостатки в квартире, взыскать неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого участия в строительстве в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки в размере 888.322 руб., компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб. В судебном заседании истица Москаленко Н.Н. и ее представитель Уткин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили суд признать односторонне составленный ответчиком акт приема-передачи <адрес> жилом <адрес> в <адрес> недействительным, обязать ЗАО «Желдорипотека» передать истице в собственность <адрес> в <адрес>, взыскать неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого участия в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки в размере 1127318 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.(л.д._____), поддержав заявленные требования по изложенным основаниям. Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Божок Э.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования не признала, суду пояснила, что договором о долевом участии в строительстве, заключенным с истицей, был установлен срок окончания строительства установлен 4 квартал 2009 г., однако, в связи с тяжелыми обстоятельствами, экономическим кризисом в строительной сфере Забайкальского края планируемые сроки строительства были нарушены, в связи с чем было принято решение о переносе данного срока на 3 квартал 2010 г., о чем в адрес истца направлено уведомление, которое она проигнорировала. Со стороны застройщика были приняты все меры к уменьшению возможных убытков, было направлен истцу проект соглашения об установлении нового срока передачи объекта долевого участия. С требованиями о взыскании неустойки и морального вреда также не согласился, считая их необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать, представив письменный отзыв(л.д._____). Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 4 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2008 г. Москаленко Н.Н. и ЗАО «Желдорипотека» заключили договор № 15-06 об участии в долевом строительстве. Согласно указанного договора, объектом явилось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора явилось строительство 4-комнатной квартиры под условным №, расположенной на 2 этаже указанного дома. Размер инвестиций по договору участия в долевом строительстве жилья составил 4187 040 руб. Условиями договора участия в долевом строительстве от 26 июня 2008г. ( пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.6) предусмотрена обязанность застройщика обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2009 г. и не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, передать участнику квартиру по акту приема-передачи. При этом, качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. В свою очередь пунктами 3.2.1, 3.2.2 предусмотрена обязанность участника принимать участие в долевом строительстве объекта и производить оплату в соответствии с п.2.1-2.5 договора; после окончания строительства объекта принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении застройщика. В судебном заседании установлено и сторонами не отрицалось, что сумма инвестиций по договору о долевом участии Москаленко Н.Н. была оплачена полностью в кассу ЗАО «Желдорипотека», т.е. на момент подачи иска задолженности у истца перед ЗАО «Желдорипотека» не имелось. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, в срок, предусмотренный договором, объект долевого участия – квартира истице передана не была. 18 февраля 2010г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 15-06, которым внесены изменения в срок ввода объекта в эксплуатацию, установлен новый срок – не позднее 2-го квартала 2010 г. Впоследствии, срок ввода объекта в эксплуатацию вновь был продлен на 3-ий квартал 2010 г., о чем ЗАО «Желдорипотка» известило истицу путем направления письменного уведомления. В силу ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 указанного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 указанного закона. По окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и необходимости подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Как установлено в судебном заседании, истице был предъявлен для подписания акт приема-передачи квартиры от 17 декабря 2010г., подписанный представителем ЗАО «Желдорипотека», в п.2 которого указано на отсутствие в переданном объекте – квартире недостатков. Москаленко Н.Н. от подписи акта отказалась, сославшись на то, что качество переданной квартиры не соответствует п.6.1 договора, т.е. имеются недоделки и дефекты строительства. В связи с данными обстоятельствами, истица обратилась с письменной претензией об устранении выявленных при строительстве объекта недостатков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, недостатки и дефекты строительства были устранены застройщиком только в ходе рассмотрения данного гражданского дела к 18.05.2011г. Истицей и представителями застройщика квартира была осмотрена после устранения недостатков 20.05.2011г., однако сторона застройщика отказалась подписать акт приема- передачи квартиры, сославшись на то, что квартира истице передана 17.02.2011г.(акт подписанный в одностороннем порядке). В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд при ходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,<адрес> от 17.02.2011г. В судебном заседании установлено, что истице была передана квартира с нарушением установленного договором срока. В связи с тем, что квартира истцу была передана с нарушением установленного договором участия в долевом строительстве срока, Москаленко Н.Н. обратилась в ЗАО «Желдорипотека» с письменной претензией об оплате неустойки, на которую ответа не последовало. В соответствии со ст.10 указанного выше Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ст.6 указанного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Пунктом 4.2 договора о долевом участии в строительстве от 26 июня 2008 г. установлена ответственность застройщика при нарушении сроков передачи квартиры по акту приема-передачи по выплате участнику неустойки в двойном размере ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании было установлено, что ЗАО «Желдорпроект» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил ненадлежащим образом, учитывая при этом фактические обстоятельства, приведшие к нарушению сроков исполнения договора в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб. Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания с ответчика морального вреда в случае нарушения прав потребителя. С учетом изложенного, доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав истца, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования закона о разумности и справедливости, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5.000 руб. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1.850 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Москаленко Натальи Николаевны к ЗАО «Желдорипотека» о признании акта приема-передачи недействительным, возложении обязанности передать квартиру, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 17.02.2011г. Обязать ЗАО «Желдорипотека» передать Москаленко Наталье Николаевне объект долевого строительства. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Москаленко Натальи Николаевны неустойку в размере 50.000 руб., компенсацию морального вреда 5.000 руб., всего взыскать 55.000 руб., в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» государственную пошлину в доход государства в размере 1.850 руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Т.А. Калашникова