Дело № 2-2085-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.
при секретаре Смородниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосицкой Галины Степановны к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании процентной надбавки к установленной и фактически выплаченной сумме заработной платы,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица работала в должности <данные изъяты> у ответчика с 21.04.2008г. по 01.11.2010г. Ей был установлен оклад <данные изъяты> руб. Считает, что она была лишена гарантий, предусмотренных ст.10 ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях», а именно ей не начислена и невыплачена процентная надбавка к установленной сумме заработной платы. Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае было установлено, что ей в нарушение ст.317 ТК РФ на выплачивалась процентная надбавка к заработной плате На основании изложенного просит взыскать с ответчика - филиала СК «Оранта-Чита 120.000 руб.
Истица и ее представитель адвокат Тихонова Т.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Просили восстановить срок исковой давности, пояснив тем, что на истицу оказывалось давление со стороны руководства с угрозами увольнения.
Представитель ответчика Фурманчук Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске срока истцом для обращения в суд, представив письменные возражения(л.д.______).
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Истица работала с 21.04.2008г. по 01.11.2010г. <данные изъяты> в ООО «СК «Оранта»(л.д.______).
Согласно трудового договора от 21.04.2008г. истице установлен должностной оклад <данные изъяты> руб.(л.д._____), договор истицей подписан и экземпляр получен на руки 21.04.2008г. Согласно трудового договора иные выплаты истице не предусмотрены.
Также, из пояснений истицы, в судебном заседании установлено, что с июля 2009г. она получала на руки расчетные листки.
Из ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истица просила суд о восстановлении срока, пояснив тем, что срок подлежит восстановлению в связи с угрозами об увольнении, поступавшими от руководства. В суд с иском она обратилась 01.02.2011г. С данными обстоятельствами суд не может согласиться, так как они являются несостоятельными в силу ст. 392 ТК РФ и ст. 295 ГК РФ.
При трудоустройстве 21.04.2008г. она получила копию трудового договора, в котором не предусматривались иные выплаты кроме должностного оклада, заработную плату получала ежемесячно и знала о начислениях, уволилась 01.11.2010г. и в этот же день получила расчет и трудовую книжку. Истице ни что не мешало обратиться в суд.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что работникам, недовольным размером заработной платы, руководство страховой компании угрожало увольнением, поскольку он не смог назвать ни одного из восьми уволившихся работников, кто был уволен по инициативе работодателя, он также уволился по собственному желанию.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Истицей не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности пропуска данного срока истцом суду не представлено, что влечет за собой отказ в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Лосицкой Галине Степановне в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании процентной надбавки к установленной и фактически выплаченной сумме заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова