Дело № 2-3094-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алабужевой Ирины Рефатовны к Шафирову Дмитрию Альбертовичу о взыскании денежных средств, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 05.02.2010 года между ответчиком и ФИО8. заключен договор займа, согласно которому последний передал в собственность ответчику денежную сумму 4.950.000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить указанную сумму до 10.02.2011 года и уплатой на сумму займа процентов в размере 21% годовых каждые шесть месяцев с момента получения займа. В подтверждение заключения договора займа и его условий в соответствии выдал ФИО4 нотариально заверенный договор, удостоверяющий факт передачи ответчику ФИО4 денежных средств в указанном размере. 31.03.2011 года ФИО4 заключил с Алабужевой И.Р. договор уступки прав (цессии) по вышеуказанному договору займа денег. В соответствии с данным договором ФИО4 передал истцу все права по договору займа от 05.02.2010 года, в силу п.1 ст.382 ГК РФ. Ответчик в нарушении условий принятого обязательства сумму займа до настоящего времени не возвратил, даже после направления претензии истцом 01.04.2011 года. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 4.950.000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1.212.750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59.400 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2310,75 руб. Истец, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, полагая, что ответчик не представил суду доказательств о безденежности и недействительности договора займа, заключенного между ФИО4 и Шафировым Д.А. Ответчик в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Пономарев Е.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал, считает, что договор займа, заключенный между ФИО4 и Шафировым Д.А. от 05.02.2010 года является безденежным и недействительным, поскольку в момент подписания договора денежные средства ответчику не передавались, более того он заключен под влиянием обмана. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела 05.02.2010 года Шафиров Д.А. и ФИО4 заключили договор займа, согласно которому последний передал ответчику в долг 4.950.000 рублей, о чем был составлен договор, по условиям которого ответчик брал указанную сумму в долг до 10.02.2011 года с выплатой процентов в размере 21% годовых каждые шесть месяцев с момента получения займа (л.д._____). 31.03.2011 года ФИО4 заключил с Алабужевой И.Р. договор уступки прав (цессии) по вышеуказанному договору займа денег. В соответствии с данным договором ФИО4 передал истцу все права по договору займа от 05.02.2010 года, в силу п.1 ст.382 ГК РФ. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с п. 1 ст. 807, ч. 1 п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) - или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчиком не представлено доказательств безденежности и недействительности договора займа. Из пояснений истца следует, что ответчиком ей не были возвращены денежные средства, согласно договора от 05.02.2010 года. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В установленный договором срок ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга 4.950.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Заявляя суду неоднократно необоснованные и не имеющие отношение к данному делу ходатайства, представитель ответчика, злоупотребляя своим процессуальным правом, предпринимал все действия для отложения рассмотрения дела и затягивания процесса. При этом им не представлено суду доказательств того, что сторона ответчика оспаривает договор займа, заключенный между ответчиком и ФИО4, хотя с момента предъявления иска, до рассмотрения дела у ответчика имелось достаточно времени для предъявления данного иска. Ответчик 20.04.11г. получил исковое заявление с приложенными документами, 29.04.11г. уже им была подана частная жалоба на определение о принятии мер по обеспечению иска. И суд не может согласиться с представителем ответчика, что у него было недостаточно времени для подачи иска в суд. В соответствии со ст.15 ГК РФ. Поскольку договором займа предусмотрена выплата 21% годовых каждые шесть месяцев с момента получения займа от суммы основного долга, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 1.212.750 руб. Ответчиком не представлено никаких возражений по иску либо документов, подтверждающих факт выплаты долга. В силу п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из существующей в месте жительства должника учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Денежное обязательство Шафировым Д.А. по уплате денежной суммы в размере 4.950.000 руб. в пользу истца не исполнено, количество дней просрочки на момент подачи в суд искового заявления составило 54 дней, ставка банковского процента составляет 8%, то есть процент за пользованием чужими денежными средствами составляет 59.400 руб. Произведенный расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами, представленный суду истцом, не противоречит закону. Ответчиком возражений по расчету не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2.310 руб. 75 коп. Кроме того, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37.011 руб. 55 коп в пользу местного бюджета в силу ст.103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : исковые требования Алабужевой Ирины Рефатовны к Шафирову Дмитрию Альбертовичу о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Шафирова Дмитрия Альбертовича в пользу Алабужевой Ирины Рефатовны денежные средства по договору займа от 05.02.2010г. в размере 4.950.000 руб., проценты по договору займа – 1.212.750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59.400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.310 руб. 75 коп., всего взыскать 6.224.460 руб. 75коп. Взыскать с Шафирова Дмитрия Альбертовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 37.011 руб. 55 коп. Решение может быть также обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Калашникова Т.А.