02 июня 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., с участием истца Кислова А.О., представителя истца Ненштиль В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Кислова Андрея Олеговича к Павлусенко Анастасии Юрьевны о взыскании денежных средств по договору аренды, возмещении убытков, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 07.12.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Кислов А.О. передал в аренду ответчику автомобиль <данные изъяты> государственный номер № №, принадлежащий истцу на праве собственности сроком на один год, а ответчик принял обязательство вносить оплату по 5000,00 руб. еженедельно не позднее последнего дня текущей недели. Цена договора составила 240000,00 руб. Ответчик к моменту окончания действия договора, то есть к 07.12.2010 года оплатил лишь часть положенной арендной платы, несмотря на владение автомобилем до конца действия договора. Задолженность по аренде составила 159200,00 руб. Согласно ст.395 ГК РФ ответчик в случае несвоевременного внесения платежей обязан уплатить истцу процент за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% от просроченной суммы, что составило 11628,00 руб. Кроме того, своими неосторожными действиями ответчик причинил материальный вред имуществу истца, совершив на данном автомобиле ДТП. Согласно условиям договора ответчик обязан за свой счет устранять последствия аварий и повреждений, возникших по вине либо арендатора, либо третьих лиц. Однако ответчик отказался оплачивать стоимость устранения технических повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, в связи с чем истец понес убытки, оплатив ремонт автомобиля на СТО в размере 34000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 159200,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11628,00, убытки в размере 34000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5064,00 руб.. Истец и его представитель Ненштиль В.А., действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчик не предприняла мер к исполнению своих обязательств согласно условиям аренды автомобиля. Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца и его представителя. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела 07.12.2009 года стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности сроком на один год, а ответчик принял обязательство вносить оплату по 5000,00 руб. еженедельно не позднее последнего дня текущей недели (л.д. ). В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Как установлено в судебном заседании ответчик к моменту окончания действия договора, то есть к 07.12.2010 года оплатил лишь часть положенной арендной платы, несмотря на владение автомобилем до конца действия договора. Задолженность по аренде составила 159200,00 руб. Данный факт не был оспорен Павлусенко А.Ю. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В установленный договором срок ответчик своих обязательств по оплате задолженности по договору аренды не исполнил, следовательно, исковые требования о взыскании с Павлусенко А.Ю. денежной суммы в размере 159200,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из существующей в месте жительства должника учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Денежное обязательство Павлусенко А.Ю. по уплате денежной суммы в размере 159200,00 руб. в пользу истца не исполнено, количество дней просрочки на момент подачи иска в суд на 22.02.2011 года составило 344 дней, ставка банковского процента составляет 7,75 %, то есть процент за пользованием чужими денежными средствами составляет 11628,00 руб. Произведенный расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами, представленный суду истцом, не противоречит закону. Ответчиком возражений по расчету не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Также судом установлено, что ответчик своими неосторожными действиями причинил материальный вред имуществу истца, совершив на данном автомобиле ДТП. В подтверждение данного факта истцом представлен акт приема-передачи автомобиля от 25.12.2010 года (л.д. ). Согласно п.7.1 договора аренды ответчик обязан за свой счет устранять последствия аварий и повреждений, возникших по вине либо арендатора, либо третьих лиц. Однако ответчик отказался оплачивать стоимость устранения технических повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП. В связи, с чем истец понес убытки, оплатив ремонт автомобиля на СТО в размере 34000,00 руб., что подтверждается заказ-нарядом №516, квитанцией на оплату услуг №000342. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки по восстановлению имущества в размере 34000,00 руб. Доказательств отсутствие своей вины ответчиком суду не было представлено. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., исходя их категории дела, степени участия представителя, а также принимая во внимание критерия разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с неправомерными действиями ответчика, связанные с неисполнением обязательства истец вынужден был обращаться к услугам нотариуса для оформления доверенности представителю расходы, которые он понес, составляют 600,00 руб.. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать вышеуказанную сумму с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5064,00 руб. (л.д. ), в связи с тем, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Кислова Андрея Олеговича к Павлусенко Анастасии Юрьевны о взыскании денежных средств по договору аренды, возмещении убытков удовлетворить. Взыскать с Павлусенко Анастасии Юрьевны в пользу Кислова Андрея Олеговича денежные средства по договору аренды в размере 159200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11628,00 руб., убытки в размере 34000,00 руб., судебные расходы в размере 600,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. возврат государственной пошлины в размере 5064,00 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Судья Т.А. Калашникова.